EL MIEDO: EL TERCER CANDIDATO DE LA SEGUNDA VUELTA ELECTORAL

Si el tercer candidato de la segunda vuelta es el miedo, no hay resorte de campaña más sensible que el de los temores económicos. Y si ya se sabe que nada es más cobarde que un dólar, resulta doblemente desconcertante que el ministro de Economía y Finanzas sea quien socave los ánimos de un país supuestamente descollante.

El miércoles 11 fue el congresista nacionalista Daniel Abugattas quien calificó al ministro Ismael Benavides como “terrorista financiero” durante una sesión de la Comisión de Economía en el Congreso.

Abugattas es un congresista bomba, aficionado a epítetos que lo ponen siempre en la frontera de una yihad política.

Pero esta vez no le faltaría razón.

El titular del MEF se ha pasado las últimas semanas, ayudado en muchos casos por los titulares de los diarios, advirtiendo sobre el efecto que la campaña electoral, o más precisamente la posibilidad de una victoria de Ollanta Humala, tendrá en la economía.

Walter Bayly, gerente general del Banco de Crédito, señaló en cambio que “después de los vaivenes por los que pasó la Bolsa de Lima, parece que las aguas han conseguido calmarse y, ahora, ni Humala ni Keiko asustan a la banca”.

El ministro, en cambio, resulta más papista que el papa y devela un escenario negro: retracción de la inversión para este año por un monto de US$ 6 mil millones (“esto no es solo dinero sino que significa menos empleo para los peruanos”, declaró sin elaborar sobre la cifra); oficialización en la proyección del retroceso de crecimiento de PBI en el 2011, de 7.5% a 6.5% (“este es el impacto de la incertidumbre que provoca un candidato”); frenazo en el incremento del empleo (0.5% menos que el calculado) y reducción de la pobreza (0.8% menos). Ya se ajustó la proyección de inflación de 3% a 3.8%, lo que supera el rango meta del Banco Central de Reserva, con la inflación de alimentos en la inquietante valla de 6.2%.

Con evidente muñeca electoral, el MEF presenta un proyecto de ley para “blindar” los fondos de las AFP, actualmente discutido en el Congreso.

El ministro Benavides parece tener bien puesta la camiseta naranja, lo que resultaría muy cuestionable dada la naturaleza de su cargo.

Pero el verdadero problema es que todo indica que sí estuvo vinculado al fujimorismo.

CON LA SEÑORA K
Benavides se desempeñó primero como ministro de Agricultura del actual gobierno, entre mayo del 2007 y octubre del 2008. Juramentó al despacho de Economía en setiembre del año pasado.

En el intervalo trascendió su estrecho acercamiento al equipo de Keiko Fujimori, tanto que CARETAS 2091 hizo eco de esa vinculación en agosto del 2009. Fuentes de esa tienda política daban por descontado que Benavides sería el hombre fuerte “naranja” en materia económica.

El papel de Benavides en el entorno de Fujimori fue comentado un año después, en la edición 2141. El artículo “El Horizonte de la Señora K” daba cuenta de los integrantes del equipo capitaneado por Jaime Yoshiyama en una suerte de gabinete en la sombra. Las fuentes consultadas reiteraron entonces el protagonismo de Benavides en ese cogollo, donde también destacaba Jorge Trelles y Augusto Bedoya, ambos personajes de peso en la actualidad.

Mes y medio más tarde, cuando Benavides asumió el Ministerio de Economía y Finanzas, la edición 2147 recordó su cercanía al comando de campaña de Keiko Fujimori.

En ninguna de las tres ocasiones la revista fue desmentida.

CÁSCARAS DE PLÁTANO
Kurt Burneo, integrante del equipo técnico de Gana Perú y ex jefe del plan de gobierno de Perú Posible, sostiene que “para mí, el señor Benavides no actúa solo sino por órdenes de Alan García”.

Más que a bombas de tiempo, Burneo se refiere a “cáscaras de plátano” desperdigadas por el gobierno saliente. Menciona la reestructuración de la Dirección de Asuntos Económicos del MEF (“No hay explicaciones para hacer modificaciones de ese tipo en los últimos tres o cuatro meses de gobierno. Eso le correspondería a la administración entrante”). También critica los tres ajustes a la banda de precios de combustibles realizados en lo que va del año, que ha producido un embalse de precios. “Van a gastarse parte de la regularización del impuesto a la renta, que este año era buena”, sostiene. “El colchoncito que iba a tener el próximo gobierno lo convierten en un petate”.

Pero sobre todo cuestiona la iniciativa legislativa salida del MEF para “blindar” los fondos privados de las AFP. “El proyecto de ley daría a entender que hay un inminente riesgo, inexistente porque esos fondos son intangibles por ley”, aclara. “Cualquier iniciativa sería redundante porque, en todo caso, cualquier congreso puede modificar las leyes. Al final, buscan blindaje no a los fondos sino a las AFP”.

Burneo denuncia que el proyecto estipula el congelamiento de tasas durante cinco años. “Se les asegura a las administradoras un flujo fijo de recursos, cuando la comisión que se cobra es un porcentaje del salario de los que aportan”.

Además, con el visto bueno del Banco Central de Reserva (lo que para Burneo resulta “curioso”) incrementa el límite para invertir los fondos fuera del Perú, de un solo trancazo, de 30% a 50%. Afirma que actualmente se encuentran en 27%, casi al borde. “Diversificar los fondos está bien”, concede, “pero por la cantidad de recursos que manejan las AFP sus decisiones pueden generar intranquilidad. El peor momento para presentar este proyecto es este, entre la primera y la segunda vuelta”.

Señala que al expandir la compuerta “se puede incrementar la demanda de dólares en casi 6 mil millones de un solo viaje. La fuerte volatilidad en el mercado cambiario provocaría la intervención del Banco Central de Reserva. Por alimentar el clima de miedo se puede dar paso a una fuerte devaluación y terminar por afectar a los compatriotas con ingresos en soles que tienen créditos hipotecarios y vehiculares en dólares”.

Y vuelve sobre la reducción de un punto del IGV, producida en febrero. “Según lo que dijo el Presidente, esa reducción se iba a ver reflejada en los precios al consumidor. ¿Y cuáles son los precios que han bajado? Ninguno. El sector empresarial se ha llevado una parte mayoritaria de los S/.2,000 millones de costo fiscal que tiene la medida, puesta en práctica a pesar de que el consumo y la inversión aumentaron en 5% y 15%, respectivamente. Una medida procíclica y contraria a lo que aconseja la prudencia fiscal. Genera inflación por exacerbar el crecimiento de la demanda interna, ya no solo por el precio de commodities como la soya y el trigo. Y todo por fina cortesía del señor Benavides”.

Burneo representa a una de las partes enfrentadas. Pero se supone que ese no es el papel del un ministro de Economía, que en todo caso tendría que inyectar optimismo y dejar que la campaña discurra por sus cauces. En su caso, el proselitismo desde el gobierno puede acarrear cifras de varios ceros. (Enrique Chávez)