KEIKO NO TIENE SENTIMIENTOS: MADRES ESTERILIZADAS

Habla Victoria Vigo, una de las miles de mujeres afectadas por las esterilizaciones. El médico que esterilizó a Victoria Vigo le dijo que había cumplido órdenes de sus superiores de aplicar la política de planificación familiar de Fujimori.

María Elena Hidalgo.

“Yo he sido esterilizada en 1996, durante el gobierno de Alberto Fujimori. No es verdad que el caso se ha terminado. El Estado peruano se ha comprometido a investigar y a sancionar a los responsables. Y eso todavía no ocurre”, expresó Victoria Vigo, una de las víctimas del programa de planificación familiar compulsivo que aplicó el régimen de Fujimori para supuestamente reducir la pobreza.

Durante el debate presidencial, la candidata Keiko Fujimori afirmó que el caso de las esterilizaciones, a las que fueron sometidas 314 mil mujeres, en particular andinas, campesinas y analfabetas, fue archivado por la fiscalía y defendió a los miembros de su equipo técnico, los ex ministros de Salud Alejandro Aguinaga y Marino Costa.

Lo que no dijo es que el Estado peruano se comprometió en el 2003 con la Corte Interamericana de Derechos Humanos a investigar y castigar a los autores del programa fujimorista de planificación familiar. En el 2009, el fiscal Jaime Schwartz archivó 2 mil 064 denuncias de esterilizaciones forzadas con el argumento de la supuesta prescripción de los delitos. La Corte de San José ha instado al Perú para que cumpla con su compromiso de judicializar el caso. En la práctica, las esterilizaciones masivas, que inutilizó de por vida a miles de mujeres, es un crimen impune.

“Lo que Keiko Fujimori demuestra con lo que dijo en el debate es que no le interesa el tema. No le interesa el dolor de las mujeres afectadas por las esterilizaciones. Ella ha dicho que los responsables son los médicos que se equivocaron y no el gobierno. ¿Pero acaso más de dos mil médicos pueden equivocarse? Imposible”, expresó Victoria Vigo.

En 1996, después de dar a luz y de perder a su recién nacido, el médico que atendía a Vigo, Nicolás Angulo Silva, aprovechó para ligarle las trompas sin su consentimiento. Días después, un técnico le confió que había sido esterilizada y desde entonces lucha para conseguir la condena del médico que la perjudicó.

“Durante su defensa, el doctor Nicolás Angulo dijo que lo hizo obedeciendo las órdenes de sus superiores, que era parte de la política de planificación familiar”, anotó.

“Lo que ha dicho Keiko Fujimori es repetir el argumento del ex ministro Alejandro Aguinaga. Está desinformada o sabe lo que pasó y miente”, explicó Victoria Vigo: “Mi dignidad fue arrebatada por el gobierno de Fujimori. Ella debe saber que las mujeres esterilizadas somos tratadas como inútiles por no poder tener hijos”.

Respecto a Alejandro Aguinaga y Marino Costa, integrantes del equipo de campaña de Fuerza 2011, Victoria Vigo usó expresiones duras: “Son personas inescrupulosas. No tienen ética para ser médicos porque autorizaron esterilizaciones contra la voluntad de las mujeres y ahora pretenden regresar con el gobierno de Keiko Fujimori”.

Victoria Vigo es vocera de las mujeres afectadas por las esterilizaciones ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), instancia ante la que ha ratificado su demoledor testimonio: “Las esterilizaciones masivas del fujimorismo son un crimen impune”, ha dicho.

Para recordar

Rafael Rey. El 10 de setiembre de 1995, el congresista Rafael Rey pidió al entonces presidente Alberto Fujimori y al ministro Eduardo Yong Motta que se sometan a una vasectomía, para demostrar que la operación era sencilla y reversible. “Lo que hay detrás de todo esto es un engaño. Es truco viejo, se está mintiendo al pueblo. No hay derecho a mutilar a una persona sin que lo sepa”, subrayó Rey. Sin embargo, ahora minimizó las esterilizaciones olvidando que en esa época Keiko era primera dama de la nación.

Hay 2,064 denuncias

1]”El caso de las esterilizaciones forzadas no está cerrado. El 2003 el Estado peruano se comprometió a investigar y tomar todas las medidas para que las víctimas tengan justicia y eso no se ha conseguido hasta ahora”, afirmó la abogada Marisabel Sedano, de la organización Demus.

“En el 2010, el Estado peruano informó ante la CIDH que el caso terminó, pero el organismo rechazó el informe. Es imposible archivar 2,064 denuncias”, anotó.

El presidente de la Asociación Nacional de Médicos del Ministerio de Salud (Minsa), Jesús Bonilla Yaranga, aclaró a Keiko Fujimori que los responsables de las esterilizaciones no son los médicos, sino los ex ministros Alejandro Aguinaga, Marino Costa Bauer y Eduardo Yong Motta.

SIGUE LA DEMOLICION CONTRA OLLANTA: PASKINES

TRUJILLO SE PRONUNCIA :

ALTO A LA PROVOCACION EN PUNO, SEÑOR PRESIDENTE

Mientras el país entero clama por soluciones al drama de los campesinos aymaras de Puno, para que retorne la paz y la tranquilidad indispensables para la realización de la segunda ronda electoral del 5 de junio, el gobierno insiste en sus provocaciones, en un juego insensato que puede arrastrar al país al caos del que la violencia que el pasado jueves asoló la ciudad de Puno, ha sido solo un adelanto.

La asonada es condenable, como toda forma de violencia, y debe ser investigada por sus características, como el hecho, denunciado por el alcalde de Puno y el presidente del Frente de Defensa de las provincias del sur de Puno, de que, extrañamente, en una jornada de tensión y molestia por la suspensión de las negociaciones gobierno-campesinos, la policía se retiró a las comisarías, dejando indefensas las calles puneñas, lo que facilitó los saqueos y destrozos por vándalos, ajenos a los manifestantes, según evidenció un reportero limeño sobre el terreno.

El cuadro se parecía mucho a la criminal maniobra del Fujimorismo que, para desacreditar la Marcha de los Cuatro Suyos del año 2000, retiró a la policía del centro de Lima, para dejar manos libres a provocadores, agentes del SIN que sembraron las calles de la capital de muerte y destrucción.

En lo que se refiere a las responsabilidades concretas, hay que señalar la dejadez punible del gobierno, que permitió que durante meses aumente la impaciencia de los campesinos por la desatención a sus demandas de retiro de la actividad minera, con el fin de preservar el medio ambiente, las aguas, los campos de cultivo y la ganadería.

Lejos de dar solución al reclamo, aplicando el derecho de consulta al que el Perú está obligado por compromisos internacionales, quien nos gobierna prefirió tratar con desdén la protesta y usarla para torpes insinuaciones contra el candidato de Gana Perú, sugiriendo que estaría tras las protestas, al atribuirles objetivos políticos opositores y electorales y decir con autosuficiencia que terminarían antes de las elecciones, por lo que bastaría con esperar que se acerque el 5 de junio.

Su irresponsabilidad ha sido tal, que ha dado pie a sospechas de que estaría buscando que no haya elecciones en Puno para favorecer a su favorita de la segunda vuelta, teniendo en cuenta que en ese territorio el candidato de cambio en democracia tiene cerca de 70 por ciento de los votos. Perder semejante apoyo significaría perder la elección, teniendo en cuenta el empate técnico que las encuestas serias indican existe entre los dos postulantes a gobernar el país en los próximos cinco años.

De llegar la situación a tan grave extremo, podría sobrevenir una crisis social y política de alcances difíciles de prever, y el único responsable ante los ojos de la ciudadanía y de la ley será el presidente. El pueblo lo sabe y él está notificado.

KEIKO ESTA IRRITADA

Cuando Keiko Fujimori reza enfatiza la frase “en nombre del padre” y se persigna con la ilusión de ganar este 5 de junio. Está demostrado. Padre e hija son la misma vaina aunque los dos canten a dúo “somos diferentes”.

¿Keiko reza? Claro, aunque nadie sabe a qué Dios. Reza porque sabe que, aunque cuenta con todo el apoyo de su padrino Alan García, sabe que se ha frenado en las encuestas. Está irritada y se entrega al rezo.

Aunque las encuestadoras que hicieron negocios con la dictadura que ella representó como primera dama le dan ventaja, Keiko está enteradísima que su derrota se acerca.

Es muy curioso que acuse a Ollanta Humala de querer patear el tablero porque él está alerta ante un posible fraude el 5 de junio, que ella niega a coro con su voluminoso padrino. ¿Acaso conoce que la maquinaria estatal la favorecerá y está poniendo el parche desde ahora? Todo se sabe. Ya veremos.

Mientras tanto, lo cierto es que el país está abriendo los ojos. La verdad es que la ciudadanía está recuperando la memoria, aunque la televisión y la radio, los diarios y las revistas, se empeñan en cerrar todas las puertas a la verdad.

Las movilizaciones en diversos puntos del país contra el retorno de la dictadura corrupta y asesina que Keiko encarna son la prueba de que la verdad se va abriendo paso.

La verdad se escuchó anoche en la Plaza San Martín. Se escucha en calles y plazas, en esquinas y avenidas, en jirones y plazuelas, y se escuchó el jueves en el Campo de Marte. En el centro y el sur del país también se oyeron las voces del futuro contra ese pasado vergonzante que fue la dictadura.

En esta nueva fase, la de levantar las banderas del consenso y la concertación contra la dictadura, hay optimismo y lucha y ni García podrá frenar el cambio.

Las voces jóvenes de universidades nacionales y particulares son una prueba de que la caja boba y la radio Fujimoristas, adictas a la manipulación y la mentira, no pueden detener el impulso del cambio.

Dicen que Keiko anda memorizando provocaciones contra Ollanta para lanzarlas este domingo durante el debate. Es que carece de argumentos. Su plan de gobierno casi no existe. En vez de plan tiene una lista con las órdenes de su papi Fujimori y su tío Vladimiro.

PERIODISTA DICE NO A KEIKO

OLLANTA EXPONE PROGRAMA GANA PERU

Miles de personas marchan en Lima para pedir: 'Dignidad, Fujimori nunca más'

Miles de personas se manifestaron en el centro de Lima al grito unánime de "Fujimori nunca más". La Coordinadora Nacional de Derechos Humanos y el Colectivo 'Fujimori Nunca Más', que aglutina a 79 organizaciones sociales, pidió este jueves a los peruanos no votar el próximo 5 de junio por la hija del séptimo presidente más corrupto del mundo.

Los familiares de los desaparecidos, asesinados, torturados y las víctimas de violaciones y esterilizaciones masivas de las dos décadas de guerra interna encabezaron la marcha. Una vez más, se colgaron al cuello las fotografías de sus seres queridos y salieron a las calles de Lima para pedir dignidad.

"Para los fujimoristas somos animales", dice a ELMUNDO.es Doris Caqui, presidenta de una asociación que aglutina a 20.000 familiares de víctimas de la violencia política. Doris encabeza la marcha y sujeta junto a varios familiares de desaparecidos una enorme bandera de Perú. Están indignados por las recientes declaraciones del ahora ex vocero de 'Fuerza 2011', que dijo una frase ya tristemente famosa en esta campaña electoral: "Nosotros matamos menos que los gobiernos anteriores".

"El fujimorismo no ha cambiado en absoluto", dice convencida. Doris es ahora la única vocera oficial de los familiares de las víctimas. Según fuentes de este diario, otros familiares, que tradicionalmente daban la cara a los medios, se encuentran demasiado afectados por la situación. "No sólo sentimos indignación, sino que nos sentimos profundamente dolidos", resume la portavoz.

Aurelia Pacoa también camina muy cerca de la cabeza de la marcha. Ha venido desde la provincia andina de Anta, en el Cuzco, para participar en la movilización. Pertenece a una asociación de víctimas de esterilizaciones forzadas. Cuenta a ELMUNDO.es que fue esterilizada sin su permiso tras dar a luz. "Con Keiko, no habrá justicia para nosotras", dice cansada de esperar un juicio por lo que le hicieron.

De 1996 al 2000, durante la etapa final de la década fujimorista, el Ministerio de Salud aplicó una política de esterilizaciones masivas en los sectores rurales y urbano-marginales. Se estima que unas 200.000 mujeres fueron esterilizadas, muchas de ellas sin ser correctamente informadas y otras sin su consentimiento. Sin embargo, a pesar de que la esterilización forzada es considerada un delito de lesa humanidad, la fiscalía peruana declaró prescritos los delitos.

Durante su campaña electoral, Keiko ha jurado por Dios que no liberará a su padre y ha intentado convencer a los peruanos de que es posible "un nuevo fujimorismo" purgado de la mafia. Con ese fin, Keiko pidió también perdón por los "errores" y "excesos" del gobierno de su padre.

Este viraje de Keiko no es creíble para las organizaciones de Derechos Humanos. Le reprochan que durante los seis años que fue primera dama (1994-2000) nunca se pronunciara sobre los crímenes cometidos por el grupo Colina, el escuadrón de la muerte del gobierno de Fujimori. También recuerdan que la candidata no es inocente de todos los delitos del fujimorismo, ya que la Fiscalía de la Nación la investiga cómo cómplice de enriquecimiento ilícito.

"El respaldo a esta movilización pacífica muestra que la gente es consciente de lo que supondría un gobierno de Keiko Fujimori", declaró Rocío Silva, secretaria ejecutiva de la Coordinadora Nacional de Derechos Humanos, que compartía la cabeza la manifestación con personalidades como el escultor Víctor Delfín o Mario Huamán, Secretario General de la Confederación General de Trabajadores del Perú (CGT).

Universitarios dicen 'No a Keiko'

Las asociaciones de víctimas nunca hubieran imaginado que tan sólo dos años después de que Alberto Fujimori fuera condenado por crímenes de lesa humanidad en un juicio televisado a todo el país su hija pueda llegar a la presidencia.

Los familiares esta vez no están solos. Al menos 2.000 personas, la mayoría jóvenes universitarios, los acompañan en esta colorida marcha. Bandas de música y grupos de teatro que caricaturizan a Keiko, su padre y al ex asesor Vladimiro Montesinos amenizan la caminata pacífica, que paraliza el centro de la capital y se extiende por al menos 15 cuadras.

El movimiento 'No a Keiko', que nació en Facebook hace ya dos años y que hoy cuenta con casi 200.000 seguidores, es actualmente la plataforma social más grande y plural de oposición a la candidata. Su presencia es visible en la marcha, con chicos y chicas que portan los carteles y camisetas con los emblemas de este colectivo.

Junto a ellos, están presentes la mayoría de universidades estatales y también delegaciones de la Universidad Católica y de la Universidad de Lima. "Yo tengo memoria y no quiero que esta mafia que robó, que asesinó y mató la conciencia de este país regrese", declara Erick Verano, un joven economista de la Universidad de San Marcos que ha venido a la marcha con un cartel que dice 'Fujiratas Nunca Más'.

Llama la atención el hecho de que la mayoría de chicos y chicas eran niños o muy jóvenes durante la década de gobierno de Alberto Fujimori (1990-2000). "Yo tengo 26 años, cuando acabó el gobierno de Fujimori tenía 16 años y recuerdo lo que fue el fujimorato, recuerdo la corrupción, los asesinatos, el control de medios de comunicación, etc., y así te podría dar hasta 50 argumentos para no votar por el fujimorismo", dice Juan Diego León, que después de salir de su trabajo ha decidido acudir con sus compañeros a la manifestación.

'Prensa basura como en la dictadura'

Algunos reporteros vivieron momentos tensos durante la marcha, ya que junto a consignas como "por justicia y dignidad Fujimori nunca más" y "democracia sí, dictadura no", los jóvenes arengaron también contra los medios de comunicación.

"Prensa basura apoyan dictadura" o "prensa vendida, la memoria no nos quitas" fueron muy coreados. En un momento de la marcha, unos jóvenes rodearon a una reportera de Canal N, un canal de noticias del grupo El Comercio, durante una transmisión en vivo y acusaron al canal de estar parcializado.

"Si estuviéramos parcializados como nos están diciendo no estaríamos acá transmitiendo en vivo", se defendió la reportera, que pidió a los manifestantes dejar a los medios hacer su trabajo ante los insultos. "El despido de Patricia Montero en su mismo canal es testimonio de eso", le respondió un joven estudiante de la Universidad Católica, recordando los recientes despidos de periodistas en este canal por negarse a apoyar a la candidata Keiko Fujimori, una denuncia recogida por el Instituto Prensa y Sociedad

Gustavo Gorriti desnuda a América Televisión

El periodista peruano Gustavo Gorriti afirmó que América Televisión, del Grupo El Comercio, rechazó emitir un programa de televisión presentado y dirigido por Mario Vargas Llosa con el objetivo de "equilibrar" la línea editorial del grupo mediático a poco más de una semana mes de las elecciones.

Gorriti hizo esta denuncia a través del portal web LaMula.pe y más tarde la corroboró a ELMUNDO.es. Según el periodista, premiado por la Fundación Nuevo Periodismo y que ha recibido premios importantes como el María Moors Cabot y el premio CPJ International Press Freedom, esta propuesta de Vargas Llosa fue presentada al comité editorial del canal a principios del mes de mayo y tuvo como motivación el hecho de que América Televisión había fichado al escritor Jaime Bayly, que apoya la candidatura de Keiko Fujimori, para un programa dominical.

El programa de Bayly, que se emite todos los domingos desde el 1 de mayo, dedica más de una hora semanal a culpar a Ollanta Humala del 'Andahuaylazo', nombre con el que se bautizó a la toma de una comisaría por parte del hermano del candidato presidencial en la que fallecieron 4 policías y 2 sublevados.

El periodista declaró a ELMUNDO.es que el encargado de exponer al comité del canal el proyecto del Nobel- que además era ad-honorem- fue Gustavo Mohme, director del diario La República y accionista minoritario del canal. También que él, actualmente director de la web IDL-Reporteros, iba a ser el reportero del programa del Nobel.

Lejos de lo que cabría esperar, según Gorriti el canal nunca dio respuesta a la propuesta. " Es como si se hubieran desmayado, como si de repente les hubieran anestesiado y dormido a todos", dijo a LaMula.pe. "No han escuchado absolutamente nada y el gerente se ha ido al extranjero para no tener que responder a esto".

El Instituto Prensa y Sociedad, el principal organismo de defensa de la libertad de prensa en Perú, denunció en abril los supuestos intentos del grupo El Comercio "de disciplinar a sus medios para apoyar informativamente la campaña de Keiko Fujimori".

Este comunicado público del IPYS se emitió después de que dos periodistas de Canal N, un canal de noticias de este grupo mediático, denunciaran haber sido despedidos por razones políticas al negarse a apoyar a la candidata del partido fujimorista.

El rechazo al programa de Mario Vargas Llosa denunciado por Gorriti tendría como contexto el hecho de que el Nobel ha apoyado abiertamente la candidatura Ollanta Humala después de la primera vuelta electoral.

Vargas Llosa ha pedido a los peruanos el voto por el candidato nacionalista para evitar "la legalización de una de las dictaduras más crueles y corruptas que ha padecido nuestra historia", en referencia a un eventual triunfo de Keiko Fujimori en las elecciones del próximo 4 de junio.

CÉSAR HILDEBRANDT: “PAÍS DE CONEJOS SUICIDAS”

Por: César Hil­de­brandt
Sema­na­rio “Hil­de­brandt en sus trece”, 20 de Mayo del 2011

Andy Riley es un múl­ti­ple artista bri­tá­nico que, entre otras muchas bellas cosas, ha creado unos per­tur­ba­do­res cone­ji­tos cuyo empeño mayor en la vida es morir. Esta mez­cla de inocen­cia cone­jil e incli­na­ción taná­tica me pro­duce un horror no exento de admi­ra­ción y, al mismo tiempo, el atrac­tivo hip­nó­tico y per­verso que sobre muchas per­so­nas ejer­cen los vacíos del abismo.
Los cone­ji­tos sui­ci­das de Riley me han hecho pen­sar, ade­más, en el Perú, que es un país que varias veces ha inten­tado matarse y que hoy está a punto de rein­ci­dir en tan inex­pli­ca­ble tarea.
Ese amor por la fata­li­dad es viejo en este viejo país.
Lo vimos cuando, desde aden­tro, mina­mos nues­tra con­fe­de­ra­ción con Boli­via. Estuvo pre­sente cuando deci­di­mos acom­pa­ñar a Boli­via, por honor, en una aven­tura bélica que sabía­mos que tenía­mos que per­der. Adqui­rió esplen­di­de­ces dege­ne­ra­das cuando el hijo del mayor trai­dor que estas tie­rras han parido —Mariano Igna­cio Prado— pudo ser, dos veces, pre­si­dente de la repú­blica. O, antes, cuando per­mi­ti­mos el saqueo del guano per­pe­trado por nues­tra oli­gar­quía y des­cui­da­mos el sur sali­trero por­que era más fácil cobrar impues­tos ridícu­los que extraer y pro­ce­sar esa riqueza. O cuando los Eche­ni­que y todos los que se le pare­cie­ron que­da­ron impu­nes. O cuando Drey­fus. O cuando suce­dió lo de los tre­nes inú­ti­les que enri­que­cie­ron a tanto sin­ver­güenza. O cuando depre­da­mos el mar hasta dejarlo exhausto. O cuando per­mi­ti­mos que todo se pusiera “en valor” y se ven­diera en nom­bre de un libe­ra­lismo que los libe­ra­les, cuando están en el poder, se encar­gan de no practicar.
O cuando le hici­mos la vida impo­si­ble a José Luis Bus­ta­mante y Rivero. O cuando sitia­mos al Apra hasta lograr que a Haya le pare­ciera bien comerse un cebi­che con Eudo­cio Ravi­nes. O cuando mata­mos a Heraud, exi­lia­mos a Rose, mal­tra­ta­mos a Basadre.
Y si quie­ren, más recien­te­mente: cuando per­mi­ti­mos que el país fuera un charco cha­po­teado por la pan­di­lla de Fuji­mori y la prensa fuera la puta con­ta­giante de la esquina mala.
Mata­mos al Perú y nos mata­mos con él cuando ele­gi­mos pre­si­dente por segunda vez a un hom­bre que había robado con denuedo durante cinco lar­gos años. Y nos mata­mos a lo Guyana, en man­cha, en ruma, cuando esta­mos a punto de reivin­di­car, para ver­güenza de nues­tros des­cen­dien­tes (espero), eso que Cotler ha lla­mado, como ento­mó­logo, “el lado más repul­sivo del Perú”.
¿Qué somos, qué es este país que ama­mos y detes­ta­mos a la vez? ¿Una tie­rra bal­día donde pre­va­le­cen los valo­res vio­len­tos de la horda? ¿O es que segui­mos siendo el país del oro y los escla­vos que decía Bolívar?
Un país no es un nom­bre ni una fron­tera y mucho menos una marca. Un país es una nación jun­tada por pro­pó­si­tos comu­nes y elevados.
No pode­mos unir­nos para ser menos, para degra­dar­nos, para per­der la dig­ni­dad. Para eso no hici­mos el Perú. Y, sin embargo, eso es lo que esta­mos haciendo, lo que podría­mos hacer, lo que la dere­cha anal­fa­beta desea que hagamos.
¿Y saben qué? Pocas veces he sen­tido ver­güenza de ser perio­dista. Ahora sí. Algún día alguien de los suyos les enros­trará tan­tas infa­mias. Espero vivir para verlo.

CONTINUA LA INCERTIDUMBRE ELECTORAL: KEIKO 50.3, OLLANTA 49.7

El Instituto de Opinión Pública (IOP) de la Pontificia Universidad Católica del Perú

(PUCP) presenta esta primera parte de su último boletín Estado de la Opinión

Pública sobre intención de voto, previo a la fecha de prohibición de publicación de

encuestas y el debate presidencial.

Debido al margen estrecho de los resultados obtenidos entre los candidatos

presidenciales, es necesario observar para el análisis correcto de este sondeo,

la fecha de trabajo de campo consignada en la ficha técnica.

Se debe tomar en cuenta que el resultado de este sondeo muestra la intención de

voto alrededor de dos semanas de la realización de la segunda vuelta electoral. Por lo

tanto, dada la estrechez entre los resultados, estos deben leerse con las

siguientes advertencias:

1. Los resultados que se presentan deben servir como referencias del momento de la

aplicación de la encuesta. De ninguna manera constituyen proyecciones, como tan

frecuentemente se insiste en afirmar. Por lo tanto, constituye un error comparar estos

resultados con los que se produzcan el 5 de junio, pues entre una y otra fecha hay

alrededor de dos semanas que las separa y, en muchos casos, puede ser distinto lo

que responde el entrevistado con lo que realmente termina haciendo.

2. La forma cómo se presenta los resultados es otro elemento fundamental. El 5 de

junio el cálculo para los resultados presidenciales se realizará sobre los votos válidos

y no sobre los emitidos (que considera los nulos, blancos y, en este caso,

los indecisos). La presentación de estos últimos se hace solo con el propósito de en-

tregar información para el análisis.

Los resultados muestran una estrecha competencia por el voto, aun cuando hay una

ligera inclinación a favor de Keiko Fujimori, quien ha sacado una amplia ventaja en

Lima y Callao. Y si bien queda rezagada en el sur y el centro del país, el norte se

inclina hacia la candidata de Fuerza 2011.

Por lo demás, comparando nuestros propios sondeos, si bien ella crece en Lima y

Callao, el norte y el oriente, Ollanta Humala, que crece menos, tiene cifras que le son

suficientes para que la diferencia total entre ellos, este dentro del margen de error

estadístico.

Entre la aplicación de esta encuesta y el 5 de junio, han habido y habrán eventos

dentro de la campaña, y fuera de ella, que podrían hacer que cualquiera de los

candidatos imponga una diferencia el día de la votación, o la diferencia entre ellos sea

tan pequeña, que habría que esperar el resultado oficial de la ONPE.

Finalmente, hasta aquí nuestro trabajo de entrega de resultados de manera pública,

pues lamentablemente la ley impide difundir cualquier trabajo posterior al 29 de mayo

Unívisión USA Keiko Fujimori Tiene Cuentas pendientes Perú reaccionó al escándalo Fujimori

¿Por qué Fujimori y Montesinos podrían salir libres?

Un argumento a favor de la candidatura presidencial de Keiko Fujimori señala que, al no contar con la asesoría de Vladimiro Montesinos, no podría hacer un gobierno parecido al de Alberto Fujimori aunque quisiera. Este argumento señala que Montesinos era “el cerebro y operador” de todas las tropelías y violaciones a los derechos humanos que se cometieron en la década de 1990. Asimismo, se dice que Montesinos está preso y condenado, y no será indultado ni liberado por ningún motivo, con lo cual no podrá jugar el papel que desempeñó en la década pasada. ¿Existe la plena certeza de que, una vez en el poder Keiko Fujimori, no se le facilite la libertad a Montesinos? ¿Acaso se olvida que la cúpula de poder de la dictadura la conformaban Alberto Fujimori, Vladimiro Montesinos y el Gral(r) Nicolás Hermoza Ríos y que la magnitud de los delitos ocurridos solo se explica por el rol que cada uno cumplió? El miércoles 25, el diario Perú 21 informó que el Tribunal Constitucional (TC) daría luz verde al hábeas corpus interpuesto a favor del ex presidente Alberto Fujimori, respecto de la sentencia de 25 años que se le impuso por delitos de lesa humanidad. Si bien este fallo no anularía la sentencia a Fujimori, ya que luego el Poder Judicial resolverá si se revisa o no la primera sentencia del tribunal que presidió el Dr. César San Martín, es innegable que un fallo a favor del TC sería utilizada por Keiko Fujimori para cuestionar la legitimidad de una sentencia que calificó como “llena de odio y venganza”. ¿Qué pasa con Vladimiro Montesinos si se llegara a cuestionar la legalidad de la sentencia a Alberto Fujimori? Según La República, el 24 de junio próximo, el ex asesor presidencial cumplirá 10 años en prisión y, con ello, habrá cumplido 29 de las 32 sentencias que ha recibido hasta hoy por delitos de corrupción de funcionarios, tráfico de armas y violaciones a los derechos humanos. Desde ese momento, se podrá acoger a los beneficios penitenciarios para dar por cumplidas otras dos condenas: la de 15 años de prisión por pagar sobornos a los dueños de canales de televisión en los años 90 y la de 20 años por el tráfico ilícito de armas a las FARC. Después, solo se mantendrá en prisión si la Corte Suprema confirma la condena de 25 años de prisión que se impuso como autor mediato de la matanza de Barrios Altos. Este es el kid del asunto. La sentencia por crímenes de lesa humanidad de Montesinos está ligada al destino y la suerte de Alberto Fujimori, también condenado como autor mediato de los crímenes del grupo Colina. Si la condena a Alberto Fujimori es anulada, como pretende Keiko Fujimori, esta decisión ayudaría a la liberación de Vladimiro Montesinos y los generales en retiro Nicolás Hermoza Ríos y Julio Salazar Monroe. ¡El fuji-montesinismo en pleno! En conclusión, si bien Keiko ha insistido en que no indultará a su padre, una vez en el poder, podría presionar a los jueces para que anulen la sentencia de Alberto Fujimori, y de refilón sacar a Montesinos, quién ya le advirtió que está privado de su libertad, pero no de su memoria. ¡Qué no se repita! Fuente: La Otra Mirada

Amor y Poder

La estrategia publicitaria en la segunda vuelta.

“Marcas Amadas” (Lovemarks en inglés) es un concepto publicitario creado por el inglés Kevin Roberts, CEO de la agencia publicitaria Saatchi & Saatchi, que aquí el autor aplica a los dos candidatos.

En marzo escribí un artículo aquí en CARETAS analizando la coyuntura electoral bajo la óptica de las Lovemarks, la teoría de Kevin Roberts que invita a los hombres de marketing a concentrarse en la búsqueda del amor por sus marcas, cosa que aplica perfectamente a los candidatos. Casi sin querer queriendo achunté en varias cosas que al final pasaron: que Toledo –que iba en el primer lugar– iba a caer, porque con sus acciones y quejas estaba perdiendo respeto de la gente, y que Humala –que ocupaba el cuarto puesto– estaba haciendo un muy buen trabajo, sumando al respeto que ya tenía el cariño de mucha gente. No soy un adivino brasileño ni nada por el estilo, el análisis de la situación en ese momento me ayudó a pronosticar correctamente. Así que ahora que me invitan a escribir un artículo para la segunda vuelta, pues vamos de vuelta. Y a ver si la achunto.

RESPETO Y AMOR

Recordemos breve y simplificadamente en qué consiste la teoría de Roberts: hay una fuerza que puede hacer que las marcas conecten con el consumidor más allá de todo razonamiento lógico, esa fuerza es el amor. Roberts describió “la fórmula del amor” y la descompuso en dos ingredientes principales e indispensables: el amor en sí mismo (atractividad, sexiness, simpatía) y el respeto. “Sin respeto no hay amor” –repite innumerables veces en su libro. La matriz en la que se cruzan el Amor y el Respeto crea 4 sectores: el sector de los Productos, el sector de las Fads (modas), el sector de las Marcas y finalmente el sector en el que todos quisiéramos ubicar nuestra marcas: el sector de las Lovemarks.

Humala y Keiko, deben tratar de mover sus marcas hacia el cuadrante de las Lovemarks, añadiendo los ingredientes que actualmente no tienen. Humala se ha ganado el respeto de la población y su primer lugar en primera vuelta lo confirma; sin embargo, hay mucha gente que no le tiene simpatía. Keiko por su lado, tiene muchos simpatizantes, por su historia personal, por su juventud y su onda fresca, pero mucha gente no le tiene el respeto necesario para hacerla Presidente del Perú. Humala necesita cariño. Keiko necesita agregar respeto a su mezcla.

Y ojo: ahora en segunda vuelta lo que ambos necesitan es convencer a un grupo del electorado que les tiene mucho, pero muchísimo recelo. No son los indecisos... es más bien el voto en viciado, un grupo de gente que no quiere votar por ellos, pero que tendría que hacerlo forzada por las circunstancias para evitar que gane la otra opción. En ese sentido, el trabajo de los candidatos debe ser perfecto: el que se equivoca pierde.

La campaña de Humala –hasta ahora– se ha centrado justamente en eso, ¡y le ha funcionado muy bien! En todos sus comerciales y apariciones, el nuevo Humala, el Humala de camisa blanca hizo todo lo que tenía que hacer para presentarse como un hombre distinto, tranquilo, bien intencionado, buen esposo, buen padre de familia, sonriente, apacible y abierto al diálogo. Si es verdad o no, no me toca decirlo, pero es lo que ha estado vendiendo: añadiéndole el componente emocional al respeto racional que ya tenía.

Por su lado, Keiko no hizo la tarea. Su campaña, al igual que la de Humala, apuntó a construir una relación emocional con la gente, que es algo que ya tenía, y por eso no ganó un solo punto adicional en primera vuelta y llegó al final casi con la misma cifra con la que arrancó la carrera.

Si las estrategias siguieran así, Humala se la lleva fácil, pero ha habido cambios importantes en las últimas semanas.

METIDAS DE PATA HUMALISTAS

En las últimas semanas, la que ha controlado el escenario es Keiko. De alguna manera ella ha comenzado a liderar el discurso y Humala ha pasado a la posición de responder a todo lo que ella dice, y ha empezado a equivocarse, pues responde como contestan la mayoría de los militares: con ataques. Eso de que la mejor defensa es el ataque no se aplica bien en campaña política.

Al comenzar a atacar, de alguna manera estamos viendo que regresa el Humala de la camisa roja, el agresivo, el hiriente, el cabeza caliente, y eso le va a hacer perder mucho del cariño que había ganado. Es un macho atacando a una hembra, a una hembra joven que está haciendo su campaña tranquila y sin molestar a nadie. (De vuelta, no digo que nada de esto sea verdad, pero es lo que se percibe.) Humala acusa, Humala insulta, Humala asusta... Humala se sale de su acertada estrategia original y empieza a hacer lo mismo que hizo Toledo para perder su primer lugar en la primera vuelta. Ya no usa el “quiéranme a mí”, ahora dice “no la quieran a ella”. Y en esa frase se resume su gran error: la marca Humala necesita amor, sin embargo ha dejado de buscarlo.

Pero más allá de eso, también ha puesto en juego su respeto. La presentación de este tercer plan, la Hoja de Ruta, es algo muy difícil de mirar con buenos ojos, incluso por los seguidores de Humala. Peor aún con las enredadas aclaraciones y contradicciones entre los miembros del equipo. Si algo se sabía de Humala es que el quería hacer un país diferente, más parecido a Venezuela y a Cuba quizás, pero eso es cosa del pasado; en las últimas semanas estamos viendo a un Humala que le dice a la gente: “para que me hagas Presidente estoy dispuesto a ir incluso contra lo que pienso”. Esa postura, que en teoría podría servir para atraer votos, en la práctica lo que está consiguiendo es que Humala pierda también el respeto de la gente. Mientras más siga en sus cantinfladas, más respeto perderá. Aunque no me guste personalmente, si Humala quiere llegar a la Presidencia tendría que ser firme, consecuente y diáfanamente claro con respecto a sus ideales originales.

Sin buscar el amor y perdiendo el respeto, las cosas no se ven bien para Humala. Había hecho todo perfecto, pero seguramente a causa del estrés, perdió el foco estratégico que lo había traído hasta aquí.

KEIKO SE MUEVE BIEN

Por su lado, Keiko ha comenzado a tener algunos aciertos. Nada muy brillante o espectacular, pero sí correcto. El que haya empezado a proponer nuevos planes e ideas es algo atípico en segunda vuelta, pero tiene lógica en su posición, pues comienza a agregarle el componente de respeto a su marca. Es un poco lo que le pasó a Obama en su campaña: una vez su simpatía logró que las cámaras lo comenzaran a ponchar, él aprovechó esa visibilidad para empezar a hablar de sus ideales y sus propuestas, con lo que además de simpático se convirtió en una alternativa interesante para millones de personas.

No hay mucho más que decir de la campaña de Keiko porque es lo único que está haciendo, pero me parece que está bien; aunque no la ayude a dar un gran salto hacia adelante (a esta altura eso es ya es muy difícil) esta estrategia la mantendrá donde está y tendrá la posibilidad de ganar el antivoto de Humala, que mientras más errores siga cometiendo será incluso más grande que ahora.

Como dije antes, el que se equivoca pierde y el que se está equivocando es Humala. Se le huele asustado, desesperado y perdiendo el foco. A Keiko le bastaría con eso y una campaña inteligente y moderada como la que está haciendo en las últimas semanas.

Si no hay cambios, yo diría que Keiko se la lleva y con buenos puntos de distancia. Pero faltan aún algunos días en campaña que son una eternidad: seguramente veremos que se sacan muchas de las armas letales que se tenían guardadas y, claro, falta el debate, en el que si Humala vuelve a leer está frito. Un debate inteligentemente manejado por Keiko, puede hacer que en un último error Humala se ponga la camisa roja en cadena nacional.

Veamos pues si Humala logra recuperar el respeto que ha perdido y ganar el cariño que le falta a su marca, pero si Keiko puede seguir añadiéndole el componente de respeto a la suya, ya no hay nada que hacer. En todo caso, solo uno de ellos llegará a ser la Lovemark de estas elecciones y me parece apropiado cerrar este artículo con la letra de la misma canción con la que McCartney cerró su concierto en el Monumental y que fue la última que grabaron los Beatles: And in the end, the love you take is equal to the love you make./ Y al final, el amor que te llevas es igual al amor que construyes. (Escribe: Robby Ralston*)

REFLEXIONES DE EDUARDO AYALA VERA SOBRE LA SEGUNDA VUELTA ELECTORAL

PRONUNCIAMIENTO PERSONAL Y PÚBLICO

Yo, José Eduardo Ayala Vera, identificado con DNI 32110464, ciudadano casmeño, con deberes y derechos frente a mi sociedad, al estar cerca la Segunda Vuelta electoral, para elegir un nuevo presidente del país, luego de un paciente y concienzudo análisis de las dos opciones que se nos presenta, manifiesto ante la opinión pública lo siguiente:

1.- Que, he decidido mi voto por el candidato presidencial por Gana Perú Ollanta Humala Tasso.

2.- Son muchas las consideraciones que he valorado dentro de esta decisión, que la realizaré pensando en las posibles consecuencias que pudieran darse en el caso de un eventual gobierno de los dos candidatos que se presentan; pues me he considerado por mucho tiempo dentro de ese grupo de indecisos que aún existe.

3.- Desde un principio, descarté tajantemente la opción de la candidata Keiko Fujimori Hugushi, por representar en esencia la corrupción y el autoritarismo, y en mi situación de persona éticamente formada y de vocación democrática, jamás abría pasado por mi mente votar por esta persona.

4.- En ese sentido, dentro de las consideraciones generales que tuve respecto a no votar jamás por la candidata de Fuerza 2011, están las siguientes:

a.- Por representar, como ya lo dije, uno de los gobiernos más corruptos de la historia de nuestra vida republicana y no se aplicaría esa frase conformista, de que en todo gobierno existió corrupción, pues, si sumamos el metódico y sistemático robo de que fuimos objeto en los noventa al sadismo genocida que representó, dará como resultado la terrible crisis de valores que seguimos viviendo, consecuencia real del Fuji-Montesinismo.

b.- Por tener el mismo entorno con el que contaba Alberto Fujimori en los noventa, la misma gente de mala calaña que nos gobernó y por haberse sumado a ese grupo gente reciclada de cartel ya conocido.

c.- Porque al votar por esta opción, no votaría por Keiko Fujimori sino por su padre Alberto Fujimori uno de los presidentes más corruptos y ladrones de nuestra historia, y es quien realmente gobernará.

d.- Porque, estoy convencido que si hubiera gobernado en los noventa cualquier otra persona con vocación democrática, con decisión, con principio de autoridad (que no es lo mismo que autoritarismo) y con capacidad, igual nos hubiera estabilizado económicamente y habría acabado con el terrorismo.

e.- Porque soy abogado de profesión y uno de los derechos fundamentales de las personas es el derecho a la vida y el gobierno Fuji-Montesinista pisoteó los derechos Humanos, lo cual está debidamente probado. Y al ir por esta opción, estaría yendo contra mis propios principios y ética profesional que me inculcaron mis maestros universitarios.

f. Porque doctrinaria e ideológicamente soy un liberal de izquierda con sólidas bases de progresista, cuyo fundamento promueve la prosecución de la libertad política en el campo económico-social, defendiendo derechos ciudadanos en su sentido amplio y extendiendo la igualdad de oportunidades económicas y sociales como condición para ejercer la libertad política. Para ello, busca armonizar el funcionamiento de un mercado libre con un rol regulador del Estado, a fin de garantizar la competencia y corregir desigualdades. Pero sobre todo soy un convencido demócrata, posición muy opuesta a la candidata Keiko Fujimori, quien representa a una ex dictadura.

5.- Dentro de los Fundamentos que he considerado para dar mi voto a favor del candidato Ollanta Humala han sido los siguientes:

a. Creo imposible la injerencia de un gobierno foráneo como el chavista en nuestro país, pues el militar en retiro y hoy candidato Ollanta Humala, ha sido formado bajo una disciplina castrense, cuyos principios fundamentales descansa sobre el valor supremo de amor a la patria, y al permitirlo simplemente la estaría traicionando.

b. Los hechos lamentables del llamado “Andahuaylazo” fueron hechos circunstanciales y erráticos, condenables desde todo punto de vista por la muerte de policías, servidores del Estado en cumplimiento de su deber, desarrollados en el fervor fanático y afán protagonista del hermano del candidato Ollanta, Antauro Humala, quien viene pagando con la cárcel su error.

c. La millonaria contra campaña desatada, por diversos medios de comunicación contra el candidato Ollanta Humala, que a todas luces persiguen intereses de grupo, ha hecho de esta segunda etapa electoral, una campaña abiertamente desigual y sesgada, que no pone a los candidatos en igualdad de oportunidades y opción de acceder al poder.

d. El vivir en otra época y estar alejados de una realidad y coyuntura muy distinta a la que se vivió por ejemplo en la época de Velasco Alvarado, así como tener ejemplos claros en nuestro continente de gobiernos exitosos que pueden servir de inspiración para nuestro país, como los casos de Brasil y Uruguay, donde el Neo liberalismo o el liberalismo puro e inhumano ha pasado a segundo plano, no me parece que el candidato Ollanta quiera aplicar sistemas desfasados y que han fracasado en el mundo.

e. Porque a pesar de los errores y desatinos políticos, así como la descubierta corrupción del actual gobierno, nuestro país se viene encaminando económicamente, habiéndose descuidado el tema social; siendo absurdo que una persona que ha vivido estos últimos tiempos, testigo de nuestra historia reciente como el Señor Humala, pretenda contribuir con un retroceso, que sería fatal para todos. Muy por el contrario, pienso justamente que ahondará sus fuerzas y esfuerzos en el tema social y de las desigualdades económicas que actualmente existe.

f. Todos los cuestionamientos y punterías hasta exageradas han sido dirigidas contra el candidato Ollanta Humala, quien se ha visto obligado a retroceder en muchos temas que parecían perjudicar a nuestro país, lo cual ha sido probadamente desmentido por connotados especialistas en los temas en cuestión; dejando de lado y distrayendo la atención de los graves antecedentes de la candidata Fujimori, los cuales son hechos ocurridos y probados, mas no así lo que plantea el candidato Ollanta.

g. El juramento del candidato Ollanta Humala ante la Biblia y frente a connotados personajes y pensantes ciudadanos, como es el caso de nuestro Nobel de Literatura 2001 Mario Vargas Llosa, garantizan un gobierno democrático y sin temores como nos han alimentado la mente, al extremo de llevarnos a la psicosis y la paranoia.

6.- Por todo ello he decidido mi voto por la opción ya indicada, no siendo mi pretensión influir en el voto de nadie, simple y llanamente hago pública una decisión que espero contribuya en algo para la reflexión de muchos peruanos, sobre todo de los indecisos, pues debemos tener muy presente que de nuestra decisión pensante y sobre todo de nuestro voto depende el destino de nuestro país y de las futuras generaciones.

Casma, mayo de 2011.

J. EDUARDO AYALA VERA.

ABOGADO.

DNI. 32110464

RUC 1032110464.

RPM. *928532

CEL. 943-220081.

980997553.

e-mail: laloayalav@hotmail.com

“NO HAGAN OLAS, GIRAR CHEQUES SIN FONDO NO ES PARA DRAMATIZAR”

“No hagas olas girar cheques sin fondo no es para dramatizar”, “no hagamos tanto problema por una simple negligencia funcional”, así razonan quienes ante el hecho que la Superintendencia de Banca y Seguros (SBS), haya resuelto se disponga el cierre de las cuentas y sanción de los funcionarios de la Municipalidad Provincial de Huarmey (MPH), que emitieron cheques sin fondos.

Cabe preguntarse, realmente no es grave o es de poca importancia una disposición de esa naturaleza?

Analicemos y después cada uno sacará sus propias conclusiones.

El Libramiento Indebido de Cheques sin Fondo, está previsto y penado en nuestro Código Penal como delito contra el patrimonio. Adicionalmente, la SBS, dispone la sanción al titular (en este caso la Municipalidad Provincial de Huarmey), cerrando (cancelando) o bloqueando la cuenta, así como la sanción a los que emiten o libran cheques sin fondo.

El libramiento indebido de un cheque, de acuerdo a nuestro ordenamiento jurídico, es grave y es sancionado porque atenta contra la libre circulación de los títulos valores, crea desconfianza, afecta y desnaturaliza el mercado.

La MPH ha reaccionado despidiendo al Tesorero de la institución edil, sin embargo no ha actuado de igual modo con el Gerente de Administración, se dice que más adelante se aperturará procedimiento administrativo contra éste (cuándo?), pero en realidad una investigación y sanción administrativa procede contra los dos funcionarios, al margen del despido inmediato de ambos por tratarse de cargos de confianza por haber demostrado ineptitud, inexperiencia, desconocimiento y falta de habilidad en el ejercicio de su cargo respectivo.

Los instrumentos de gestión de toda Municipalidad (ROF, MOF, CAP), establecen las funciones básicas y específicas del Gerente de Administración, y entre ellas tenemos:

- Administrar los procesos de Recursos Humanos, Tesorería, Contabilidad, Logística y Control Patrimonial;

- Supervisar y coordinar las actividades técnico administrativas de Personal, Tesorería, Contabilidad, Logística y Control Patrimonial.

- Prever y asegurar la disponibilidad de los recursos económicos y financieros para el pago oportuno de remuneraciones, pensiones, aportaciones a la seguridad social, AFP, a proveedores de bienes y servicios y otra obligaciones, previa calendarización de pago.

- Supervisar las actividades de caja, recepción de ingresos, de ubicación y custodia de fondos, así como la distribución y utilización de los mismos.

- Controlar la elaboración de los flujos de caja de corto, mediano y largo plazo, estados de cuenta y conciliaciones bancarias, así como suscribir dichos documentos conjuntamente con el Tesorero.

- Emitir, endosar y girar cheques en representación de la Municipalidad en forma mancomunada con el Tesorero, en armonía con la normatividad vigente.

- Etc. etc.

Como vemos pues, el Gerente de Administración tiene tanta o más responsabilidad que el mismo Tesorero, por tanto, si se separó de su cargo a éste igual debió haberse hecho con el Gerente de Administración, al margen de la apertura del procedimiento administrativo a ambos.

Otro cuestión que al parecer se pretende soslayar es saber si el Gerente de Administración reúne el perfil y los requisitos necesarios para ocupar ese cargo.

En toda Municipalidad se exige que el Gerente de Administración sea un profesional titulado en Administración, Economía o Contabilidad; debe acreditar además experiencia comprobada de no menos de cinco años, es más, se pide capacitación especializada en el área.

El anterior gobierno edil de los vacados pusieron en el cargo a estudiantes o improvisados e inexpertos, la consigna era que cumplan con los fines inconfesables, por eso los procesos penales que ahora están afrontando y afrontaran

.

Don Pepe Benites dijo que el no iba a repetir los mismos errores, sin embargo, está incurriendo en lo mismo, por pagar favores políticos ha puesto en los principales cargos a gente inexperta que recién están chapaleando por ello cometiendo errores de calichín.

Seguramente van a decir que por bajos sueldos no van a venir funcionarios expertos y capacitados. Sin embargo, esa excusa se cae sola ya que hasta donde sabemos hasta ahora en ningún momento se ha convocado a concurso público para ocupar esos cargos, antes bien se incurre en los mismos errores: poner a dedo pagando favores políticos.

La cuestión es delicada a pesar que pretenden minimizarla; esperemos que nuestro Alcalde reaccione y tome las medias correspondientes y haga los cambios más adecuados, si no lo hace irá perdiendo la confianza del pueblo, ante esa eventualidad, luego no valdrán las quejas.

Por: AMADOR TITO VILLENA

TOMA LAS CALLES PERU

todos caminemos con polos blancos
con un mensaje pintado en negro:
PERU QUE NADIE NOS PISE EL PONCHO
y al otro lado

TOMA LAS CALLES PERU
caminemos por la ciudad en nuestra cotidianeidad
que nos escuchen a través
de la palabra escrita.

Por un Perú sin politiquería
un movimiento ciudadano por todos y para todos
salga quien salga que nos gobiernen con respeto
seamos cívico-responsables como actitud de vida
estemos presentes en el futuro del Perú
un Perú sin corrupción
un Perú sin manipulación

TENEMOS LA DECISION EN NUESTRAS MANOS!!!

ESPOSO DE KEIKO RENOCE QUE SUS PADRES FUERON CONDENADOS POR EVASION DE IMPUESTOS

Mediante un comunicado, el ciudadano estadounidense, Mark Vito Villanella, señaló que su padre, Joseph Villanella Junior, sí fue condenado en su país por evadir impuestos en el año 2000 pero aclaró que nunca purgó condena en una cárcel. Asimismo, Rafael Rey dio conferencia de prensa para decir que hay guerra sucia en contra de keiko Fujimori.

Comunicado de prensa de Vito:

“A principios de los noventa, mi padre, señor Joseph Villanella, socio conjuntamente con otros familiares de la empresa familiar Empire Cold Type, compró un carro por un valor aproximado de $11.000,00. Por la equivocada modalidad de compra que utilizó, esto generó una renta que no fue declarada.

En el año 2000, muchos años después de esa compra y luego de recibir una citación de las autoridades, mi padre acudió voluntariamente a la Corte, aceptó el cargo y regularizó su situación tributaria pagando el total de los impuestos, con las multas, moras y recargos acumulados.

Por la severidad de las leyes tributarias estadounidenses mi padre recibió tres años de libertad condicionada. Él nunca fue arrestado, ni esposado o encarcelado. Tal y como señala el propio cable de Univisión, en los procesos de sus hermanos, mi padre no tuvo responsabilidad alguna”.

De esta manera, el esposo de la candidata Keiko Fujimori respondió a la denuncia publicada hoy en la edición impresa de La República tomando como fuente a la cadena Univisión de Venezuela.

Conferencia de Rey, Vito y Altuve

A raíz de las denuncias fundamentadas que este diario ha difundido en los últimos días revelando las irregularidades del entorno de Keiko Fujimori, el candidato a la primera vicepresidencia y vocero de Fuerza 2011, Rafael Rey, dio una conferencia de prensa para mostrar nuestras portadas y decir que “es una guerra sucia”.

Lo curioso de esta conferencia es que Mark Vito Villanella estuvo presente para “dar la cara”, sin embargo, Fernán Altuve dijo que el estadounidense no responderá preguntas.

ELECCIONES PRESIDENCIALES 2011:RECTA FINAL

Dentro de quince días ya habrá presidente electo. Luego de una campaña tremendamente desigual por el frente mediático a favor de Keiko Fujimori y buscando demoler la candidatura de Ollanta Humala llegamos los electores tenemos que elegir entre estos dos candidatos.

Salvo que la llegada sea tan apretada que se vuelva imposible obtener un resultado con la rapidez que demanda un hecho tan importante, dentro de quince días los peruanos amaneceremos con un nuevo presidente electo pero, en contraste con lo que vienen anunciando las portadas de algunos diarios, lo que existe en el momento actual es un virtual empate entre Ollanta Humala y Keiko Fujimori que impide prever quién ganará la competencia.

Este fin de semana ha sido prolífico en la aparición de encuestas de intención de voto presidencial. La última de Datum Internacional, cuyo gerente el señor Torrado se encuentra procesado por servir con encuestas amañadas la dictadura de Alberto Fujimori y Montesinos, da una ventaja numérica de cuatro puntos a la candidata de Fuerza 201 pero que estadísticamente sigue siendo un empate técnico.

Algunos medios quieren concluir de todo esto que Keiko Fujimori está en un rumbo inexorable hacia la presidencia de la República pero, si se pretende conservar el principio periodístico elemental de que los titulares deben guardar alguna correspondencia con la información que se ofrece y, en última instancia, con la verdad –no obstante lo complejo de este concepto–, debiera decirse que la carrera está empatada.

Esto es consecuencia de que, durante las cinco semanas que ya lleva la competencia de la segunda vuelta, Humala arrancó con más fuerza y sacó unos puntos de ventaja al inicio que luego la representante del sentenciado Alberto Fujimori pudo remontar gracias a las críticas por las inconsistencias del plan de gobierno de Gana Perú, y a una fuerte campaña negativa contra Ollanta Humala en varios medios. Ha sido deplorable el papel papel de sicario periodístico que viene cumpliendo Jaime Bayly, en Canal 4 América Televisión en contra del candidato que ganó la primera vuelta y que tiene posibilidades manifiestas de ser el próximo mandatario de nuestro país.

Después, sin embargo, y gracias a los anuncios de nuevas incorporaciones al equipo técnico y de un nuevo plan, Humala habría detenido la caída que enfrentó, está creciendo en su apoyo popular, llegándose a la situación actual en donde, a tres semanas de la votación final, se puede hablar de un virtual empate en una competencia intensa.

La última palabra la tendrá el segmento de los que todavía no se han inclinado por ninguno de los candidatos, el cual se puede calcular en poco menos de 20%. Sin embargo, en este sector habría que distinguir entre los que pensarían votar blanco/viciado –que es, sin duda, una opción– y los que piensan elegir a Ollanta Humala o keiko Fujimori pero todavía no saben por cuál de los dos ir.

Cada uno entra al tramo final con ventajas y desventajas que tratarán de explotar durante las tres semanas finales mediante las entrevistas que ofrezcan, a través de las informaciones y opiniones que transmitan los medios cercanos a cada candidatura, con sus publicidades o en el debate presidencial.

Con una carrera tan apretada, absolutamente todo cuenta. El que pestañee, pierde en esta nueva versión de la ya tradicional ‘Copa Mal Menor’.

FUENTE: DIARIO LA REPUBLICA

EL BAILE DEL TRENCITO

Mientras la candidata presidencial de Fuerza 2011 se las ingenia para responder sobre las irregularidades de su rifa pro-fondos y la campaña que hace su padre desde la DIROES, en la red se difunde una fotografía donde aparece muy contenta bailando “El Trencito” con el actual presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Hugo Chávez.

La escena es del 15 de junio del año 2000, época en la que Alberto Fujimori ya había sido reelegido por tercera vez en medio de la corrupción y la violencia.

Es en ese contexto que su hija Keiko, en su calidad de primera dama, asistió a la XIV cumbres de jefe de estado del Grupo de Rio, celebrada en la ciudad colombiana de Cartagena de Indias.

El blog LaMula.pe publicó esta la peculiar fotografía donde se aprecia a la actual candidata presidencial agarrándole la cintura por detrás a Hugo Chávez, quien se muestra complacido ante la hija de uno de sus aliados estratégicos en Sudamérica.

En la toma también se observa al ex presidente de Guatemala, Alfonso Portillo, quien corre la misma suerte que Alberto Fujimori: Actualmente se encuentra encarcelado por corrupción y malversación de fondos.