Corrupción :::: Los millonarios excesos de los sobrinos del presidente de Venezuela, Hugo Chávez Frías. Corrupción a la vista.

Familia Gorila

Las fotografías que aparecen en este reportaje corresponden a los sobrinos del presidente de Venezuela, Hugo Chávez Frías, y su publicación en algunos portales de Internet ha generado el rechazo de un país que registra elevados índices de pobreza.

En las imágenes, que circulan en algunos blogs desde hace semanas, se ve a los sobrinos de Chávez en animadas cuchipandas nocturnas y haciendo gala de un lujo y desenfado propios de una familia rica.

En la galería destaca Antonio Chávez, hijo de Narciso Chávez Frías, quien posa para la cámara con pistolas, relojes, esclavas de oro y camionetas tipo Hummer en su natal Barinas. Su padre es el agregado comercial de la embajada venezolana en La Habana, y el encargado de los convenios de cooperación entre Venezuela y Cuba.

También aparecen Karla Chávez, hija de Adán Chávez Frías, el hermano mayor del mandatario venezolano, en juergas con sus compañeros en su casona de Barinas; así como Aníbal Chávez, dándose un chapuzón en la piscina de la finca familiar conocida como ‘La Clavera’.

Aníbal es hijo de Adelis Chávez Frías, quien se desempeñó como vicepresidente ejecutivo del Banco Sofitasa, una entidad privada con gran parte de sus cuentas de origen estatal.

Las fotografías muestran el nuevo estilo de vida de la familia presidencial. Un clan de origen humilde que, desde que Hugo Chávez llegara al poder, en 1999, maneja el estado ganadero de Barinas como si fuese su finca. Y que hoy, gracias a ese inmenso poder, es conocida como la “familia real”.

NUEVOS RICOS

Hugo de los Reyes Chávez, el padre del mandatario venezolano, era un profesor rural de primaria, natural del estado de Barinas, que se enamoró de Elena Frías, su mujer, cuando tenían 19 y 16 años, respectivamente.

Según el diario español El Mundo, vivían en una finca de 30 hectáreas que compró con su jubilación hasta que Hugo Chávez hijo lo convenció de que podía ser la máxima autoridad regional de su estado natal. En 1998, aupado sobre la popularidad de su hijo, fue elegido gobernador de Barinas.

Hoy el fundo de los Chávez, conocido como ‘La Clavera’, tiene 320 hectáreas, según informó el diario El Nuevo Herald de Miami.

En el 2008, el entonces diputado del Frente Popular Humanista en la Asamblea Nacional, Wilmer Azuaje, denunció que la riqueza de la familia del Presidente era de, aproximadamente, US$ 200 millones. Posteriormente, el ex gobernador del estado de Zulia, Oswaldo Álvarez Paz, declaró a la prensa que la familia presidencial, en los últimos 12 años, se ha beneficiado de fondos y recursos del Estado venezolano para alimentar un estilo de vida que incluye desde el usufructo de miles de hectáreas de las mejores tierras de Barinas y operaciones de cirugía plástica, hasta el uso de vehículos y jets oficiales para viajes vacacionales al interior del país.

Un personaje de esta nueva élite venezolana es Elena Frías, la mamá del presidente Chávez. Según el diario español El Mundo, “su aspecto ha cambiado mucho desde que fue fotografiada por primera vez en 1992. Llevaba (entonces) un humilde vestido negro con flores estampadas por debajo de las rodillas, típico de las mujeres llaneras que trabajan el campo”.

Hoy luce anillos de diamantes; siempre está a la moda y se ha practicado una gran cantidad de cirugías y lifting faciales. Recientemente fue fotografiada en Barinas llevando a una perrita de raza puzzle en su bolso, al estilo de Paris Hilton. “Es la típica imagen del nuevorriquismo”, aseguró Margarita Camejo, socióloga de la Universidad de Barinas al Nuevo Herald.

Según el Fondo Monetario Internacional (FMI), la inflación de Venezuela en el 2010 fue de 29.7 %, superando a países africanos como el Congo (26.6%). El FMI estima que Venezuela cerrará este año con una inflación del 40.2% y una contracción económica del 6.7 % del PBI.

La frivolidad de la familia presidencial contrasta con la dureza de la economía venezolana y, tal como lo denuncian los opositores del régimen, indica una corrupción galopante en el gobierno de Hugo Chávez.

Las repercusiones de lo que ocurre en Venezuela tienen efectos importantes en Latinoamérica. Si bien aquí Ollanta Humala ha hecho un deslinde con Chávez, acercándose a Brasil, es necesaria una explicación más clara respecto a las denuncias que vinculan al candidato de Gana Perú con el cuco venezolano.

El pasado miércoles 13, Pedro Pablo Kuczynski sostuvo que la campaña de Humala “ha sido financiada en gran parte por dinero de Venezuela. Todo esto de Brasil, que son asesores, es una distracción. La verdadera base viene de Caracas”, sostuvo.
“Lo que pasa en Venezuela genera gran temor de que pueda pasar aquí en un tiempo”, añadió PPK. Es cierto. Solo basta mirar a la “familia real”.

QUIENES FINANCIAN LA CAMPAÑA DE OLLANTA HUMALA?

Fuente : Revista Caretas 20-04-2011

Misteriosos FinancistasUn albañil y un ingeniero civil son los mayores aportantes a la campaña de Ollanta Humala.

Fermín Morales Matta y José Celis aportaron, cada uno, S/.207,750.00 a Gana Perú. Viven en Yurimaguas.El candidato de Gana Perú, comandante EP (r) Ollanta Humala, no ha explicado del todo el origen del financiamiento de su campaña que, según la ONPE, es una de las más caras de esta contienda electoral.

Entre el 1 de febrero y el 31 de marzo pasados, Gana Perú gastó S/.7’428,656, monto superior a la inversión registrada por Perú Posible, Fuerza 2011, Alianza por el Gran Cambio y Solidaridad Nacional.

En la lista publicada por la ONPE, aparecen los nombres de José Ricardo Celis Salinas (DNI 05387848) y Fermín Antonio Morales Matta (DNI 05630954) como dos de los mayores aportantes de Ollanta Humala con S/.207,750.00 cada uno, por encima incluso del empresario Salomón Lerner Ghitis (S/.204,980) y del congresista Werner Cabrera (S/.170,226).

Ambos radican en Yurimaguas, Loreto, y se dedican a la construcción. José Celis, 44, es soltero. Según información consignada en la SUNAT, es un albañil “sin negocio propio”. Entre el 2006 y el 2008 tuvo contratos con el Estado por S/. 76,000. Obtuvo una buena pro para supervisar la construcción del colegio Wilfredo Ponce en Yorongos, San Martín.

Mientras tanto, Fermín Morales es un ingeniero de 49 años, natural de Ica. Es gerente de la empresa F&D Ingenieros y Consorcio Tamarate y solo tuvo un contrato de menor cuantía con el Estado por S/. 4,300, en el 2006. De acuerdo a Infocorp, tiene una deuda de S/. 1,218 desde hace cinco años.

El congresista electo y vocero nacionalista Freddy Otárola dijo a CARETAS que no conoce a ambos personajes, pero aseguró que la campaña de Gana Perú “es la más austera”. El próximo reporte financiero de la ONPE, que se hará público este lunes 25, podría ayudar a despejar el misterio.

OLLANTA HUMALA RESPONDE A CUESTIONAMIEMTOS

BUENAS Y MALAS NOTICIAS

LA COLUMNA DE JAIME BAYLY

Lun. 11 abr '11 Buenas y malas noticias

Autor: Jaime Bayly

Es una mala noticia que el señor Humala (que no renunció al Ejército golpista cuando el señor Fujimori perpetró el golpe del 92, que apoyó desde Seúl el golpe fallido de su hermano Antauro contra el entonces presidente Toledo, emboscada que dejó varios policías muertos) haya obtenido más del 30 por ciento en las elecciones presidenciales de ayer.

Es una buena noticia que la señora Keiko Fujimori (que tenía 16 años cuando su padre dio el golpe del 92, que por consiguiente no puede ser responsable de los desmanes autoritarios del gobierno de su padre, que en el segundo gobierno de su padre hizo todo cuanto pudo para que despidieran al bribón de Montesinos, que se quedó valientemente en el Perú cuando su padre renunció y fugó de un modo deshonroso) haya obtenido un claro e inobjetable segundo lugar en las elecciones de ayer, con un porcentaje que sobrepasa el 23 por ciento de los votos.

Es una alentadora noticia que un candidato inteligente, moderno, de probado éxito personal como el señor Kuczynski haya quedado tercero, con más del 19 por ciento de los votos.

Es una gratificante noticia que el canalla envanecido de Toledo, que en algún momento decía en tono fanfarrón que ganaría en la primera vuelta, haya sido humillado por el pueblo, quedando relegado, con apenas 15 por ciento, a un vergonzoso cuarto lugar, a pesar del apoyo de Mario Vargas Llosa, quien parece tener más influencia entre los suecos que entre los peruanos.

Es una deliciosa y espléndida noticia que el señor Castañeda, un sujeto tan obtuso como prepotente, que se cree el inventor de la escalera y que causó un masivo daño cerebral con sus camisas amarillas y su discurso chocarrero, haya sido incapaz de llegar al 10 por ciento de la votación de ayer.

Es una estupenda noticia que el partido en el gobierno, esa secta o cofradía de pillos, adulones y trepadores, haya sufrido una debacle histórica, siendo reducido a escombros, con apenas 4 congresistas de los 130 elegidos ayer.

Es una orgásmica noticia que el partido del señor Barba sea ahora una morgue o funeraria porque no pasó la valla electoral. El Cambio Radical fue, en efecto, radical: lo que era un partido político familiar es ahora un velatorio desolado. Mis condolencias.

No es para nada seguro que la señora Fujimori será capaz de prevalecer sobre el señor Humala en la segunda vuelta. Pero, en mi opinión, era bastante seguro que el señor Kuczynski, renuente a renunciar a su nacionalidad estadounidense, con una escuálida votación en la mayoría de las provincias, que ha quedado tercero gracias al voto educado y moderno de Lima, hubiera sido incapaz de derrotar al señor Humala en segunda vuelta.

Por eso apoyé a Keiko Fujimori y fui a votar por ella ayer en Miami Beach (no pude hacerlo porque la mesa estaba cerrada). Creo que la segunda vuelta será muy reñida y quien resulte ganador lo será por un margen muy estrecho.

Mi pronóstico (o mi deseo) es que al final ganará Keiko sobre Humala. Baso mi pronóstico en los siguientes cálculos: 1) Creo que 7 u 8 de cada 10 votantes de Kuczynski (sobre todo los de Lima) votarán sin dudarlo por la señora Fujimori y muy pocos de quienes han votado por el señor Kuczynski lo harán por el señor Humala; 2) Creo que los votos de Toledo se dividirán a partes iguales entre Humala y Keiko; 3) Creo que los votos de Castañeda se dividirán a partes iguales entre Keiko y Humala; 4) Creo que los votos apristas, no siendo muchos, irán consistentemente hacia la señora Fujimori.

Es decir, el fiel de la balanza parecería ahora el señor Kuczynski, y dado que la mayor parte de sus votos proviene de la Lima moderna y bien informada, es razonable suponer que esas personas probablemente votarán por la señora Fujimori para evitar un triunfo del señor Humala.

Ya se sabe que en la segunda vuelta no gana el que más entusiasmo despierta, sino el que menos temor inspira. Dicho esto, y sabiendo como sabemos que los peruanos somos políticamente impredecibles, creo que si el señor Humala neutraliza el miedo con un discurso moderado, y si consigue instalar el argumento de que un triunfo de la señora Fujimori sería un virtual regreso a la dictadura de su padre, no es improbable que sea Humala quien finalmente gane.

Como es obvio, si la señora Fujimori quiere ganar, tiene que seducir cautelosamente a los votantes de Kuczynski, Toledo y Castañeda. Cuando escribo “cautelosamente”, pienso que la señora Fujimori debe evitar sellar pactos o alianzas formales con esos tres candidatos.

Ante todo, debe evitar la peligrosa fotografía que dé la impresión de que toda la clase política se une, desesperada, contra el insurgente señor Humala. Pero si yo estuviera en los zapatos de la señora Fujimori, anunciaría ya mismo que, en caso de ganar, el primer ministro de mi gobierno será el señor Kuczynski. (Si me apuran diría: “Soy genéticamente hija de Alberto Fujimori, pero políticamente me considero hija de Pedro Pablo Kuczynski”).

También anunciaría que el señor Castañeda será ministro de Transportes o de la Producción o de lo que quiera o ministro de Las Escaleras Infinitas.

En otras palabras, si la señora Fujimori dice de un modo claro y enfático “Si yo gano, no gobernará mi padre, sino gobernaremos PPK y yo”, sus probabilidades de ganar se multiplicarán, puesto que los votantes de PPK son, en esencia, alérgicos al señor Humala y, por consiguiente, fácilmente migrantes del entusiasmo por PPK a las simpatías por la mera K.

Siendo francamente abusivo atribuirle a la señora Fujimori los errores del gobierno de su padre, y siendo francamente grotesco suponer que un gobierno de la señora Fujimori sería tan autoritario y corrupto como el de su padre, queda por ver qué harán ahora los señores Kuczynski, Toledo y Castañeda.

Lo inteligente y realista es aceptar que la señora Fujimori no es responsable de los errores o los delitos que cometió su padre, que si ella llegase al gobierno tendría la obligación moral de demostrar que el suyo será un gobierno democrático y honrado, a diferencia del de su padre, y que un triunfo del señor Humala pondría al Perú en el camino de Venezuela o Ecuador, mientras que una victoria de la señora Fujimori lo mantendría en la senda próspera de Chile.

Así las cosas, celebro que el 23 por ciento de los peruanos hayan votado ayer por la señora Fujimori, me alivia considerablemente que el señor Kuczynski por lo visto no haya quedado segundo (porque, en tal caso, creo que la victoria de Humala en la ronda final habría sido segura) y aplaudo el buen juicio de quienes castigaron con su voto al arrogante y falsete señor Toledo y al poco iluminado señor Castañeda, que ahora ya sabe que las escaleras que construyes son a veces las mismas por las que el pueblo te lleva, pasito a paso, para abajo.

Me divierte en extremo pensar qué harán ahora los señores Toledo y su padrino, el señor Vargas Llosa. No dudo de que los señores Kuczynski y Castañeda darán claras señales de apoyo a la señora Fujimori, lo mismo que seguramente harán las diezmadas huestes apristas (ahora reunidas en algún asilo de huérfanos en la clandestinidad).

Pero, sabiendo como sabemos que los señores Toledo y Vargas Llosa aman tanto a la democracia como odian a la familia Fujimori en pleno, bien puede ocurrir que el señor Vargas Llosa y su entenado Toledo terminen apoyando, “en aras de la democracia”, al señor Humala, lo que confirmaría que Dios es un comediante y que en ningún caso es peruano

ESTE ES EL FALSO VIDEO EDITADO POR FRECUENCIA LATINA

EN VIDEO ORIGINAL: OLLANTA DESLINDA CON SENDERO LUMINOSO

HASTA AQUI NOMAS

Hasta Aquí Nomás
Editorial de la Revista Caretas

Hasta los últimos días de este proceso, Keiko Fujimori y la gente de Fuerza 2011 habían logrado mantener una cierta distancia con el pasado más oscuro del fujimorato. Algo parecía prometer su juvenil candidatura, acompañada como estaba con una figura como Jaime Yoshiyama, tan humillado por Montesinos, y, entre bambalinas, por el buen hermano Santiago.

Pero a partir de su manifestación de cierre de campaña, Keiko no solo ha dado vivas filiales a su encarcelado padre sino que lo ha subido al estrado en calidad de prócer nacional y proclamado reiteradamente a su régimen como el “¡mejor gobierno de la historia del Perú!”.

¿Cómo? Aquí debe frenarse este sushi.

Esa candidatura implica ahora un humillante agravio a la Nación que se debe rechazar, y la proyección es peor.

¿Puede tener algún lugar ejemplar en nuestra historia el Presidente de la República que fugó del país de Grau, Cáceres y Bolognesi en circunstancias bochornosas, y que se refugió en la tierra de sus ancestros postulando incluso, aunque infructuosamente, a la Dieta en representación de una facción fascista?

¿Merece alguna consideración el reo que, condenado después de un ejemplar y meticuloso juicio público, que ningún observador internacional ha objetado, con cargos que ya previamente habían sido evaluados como delitos comunes por la Interpol, fue extraditado de Chile al determinar la justicia de allá que el caso de ‘Chinochet’ no era político sino criminal?

¿Es ese el personaje el que lideró el “mejor gobierno de la historia del Perú” y es su familia la que resguardará en el futuro la seguridad ciudadana?

¿Qué se cree la dinastía Fujimori, que este es un país de quita y pon, y sin memoria alguna?

¿No terminó el fujimorato con casi todos los miembros de su alto mando militar y policial en prisión, convictos y confesos por grandes latrocinios en la adquisición de armas y operaciones de pillaje auténticamente mafiosas?

¿Las atroces y estúpidas matanzas de los Barrios Altos y La Cantuta se explicarán en el futuro, como ya lo está volviendo a hacer Martha Chávez, como incidentes menores y daños colaterales comprensibles?

¿Se destruirá el monumento al Ojo que Llora y se anulará el proyecto del Museo (o Lugar) de la Memoria, ignorando el apoyo de las Naciones Unidas, del Premio Nobel Vargas Llosa y del actual Presidente Alan García para respetar la mentalidad del Grupo Colina?

En estos días, y ante la disyuntiva electoral planteada, hay que recordar e insistir en que la Patria es más que la administración de su economía y el bienestar de sus empresas, por más vitales e importantes que sean para el desarrollo. Un país es historia, dignidad, cultura, identidad y sobre todo futuro.

Cuidado con esta segunda vuelta. Rechacemos a un régimen propenso a convertir en prostíbulos a los medios de comunicación.

Evaluemos integralmente, con serenidad e inteligencia, a los candidatos y sus programas, y encontremos las formas de amarrar compromisos que respeten los procedimientos democráticos y administren racionalmente el proceso de nuestro auspicioso desarrollo económico y distributivo sin los desplantes de una izquierda que es anacrónica en todo el mundo.

Después de todo, ya se pueden comprobar los desastres y el desgobierno que hunden a Bolivia y convierten a Venezuela en un circo.

Mientras tanto, en aras de un clima menos dubitativo en los círculos de la inversión extranjera y nacional, nada de volverse a humillar por un polo naranja que salga de la Diroes. Quienes los usan ya sacan pecho para refregarlos con insultante arrogancia: “¡Fujimori, el mejor gobierno de la historia del Perú!”.

DEPRESION POST ELECCIONES PRESIDENCIALES 2011

DEPRESIÓN POST ELECCIONES

Por: Sarko Medina Hinojosa

Se nota. Fuera del 23 y 31 porciento que votaron por las fórmulas que pasaron a la segunda vuelta, se siente una tristeza infinita en los demás. De repente camuflada en ira, en cólera, en desidia, en incredulidad, pero se nota en los ojos que hay una incomodidad que dificulta recuperar la sonrisa. La respuesta no es sencilla, pero se explica fácilmente al comprobar que, para ese otro Perú, los resultados electorales fueron de todo, menos lo imaginable.

No traten de desmentirlo, esa tristeza está, no la intenten de menospreciar como la resaca del perdedor, o perdedores, son casi el 50 porciento del electorado que votó, incluidos los nulos y blancos. Por otra parte, a un costado del camino, están festejando los que apostaron y ganaron, a pesar de todo, pues ganaron, porque confirmaron sus deducciones: que este país quiere un cambio.

Definitivamente no creo que haya triunfado las mejores opciones, pero sí estoy convencido que existen dos realidades en este país, desasociadas completamente y que nadie asume creer. Un Perú, ha votado por las fórmulas extremistas, radicales, populistas, más controvertidas, más lapidadas y atacadas, pero las eligieron. Votaron con la ilusión de quién quiere algo, sin meditarlo o conscientemente. Ellos verán coronada su esperanza con la elección de su presidente o presidenta, porque de todas maneras tendremos uno, porque el otro porcentaje en desacuerdo, no llega a pasar los 66 puntos porcentuales necesarios para el borrón y cuenta nueva.

El Perú que quiere un cambio, lo necesita porque a su alrededor, nada ha mejorado, la imagen de las autoridades y del sistema lo han decepcionado tanto, que quiere ver algo que mejore la situación, porque no aguanta más la corrupción y toda la retahíla consigo. El Perú que quiere un cambio no está de acuerdo cómo se han manejado los asuntos estatales en los últimos años, después de la caída de Alberto Fujimori, está absolutamente convencido que el modelo anterior dio mayores oportunidades para él y su realidad que la actual situación de chorreo a cuentagotas.

Para los demás, había muchas cosas en juego o se lo tomaron a juego, por eso votaron por fórmulas novedosas, graciosas, chicoteras, entretenidas, votaron haciendo animalitos, ejerciendo la libertad de nulificar su voto o simplemente no decir nada, pero también votaron por fórmulas que aseguraran el mantenimiento de la economía, apostaron por una continuidad del modelo aplicado en los últimos años, con sus matices y prioridades, pero con la base de seguir desarrollando la estructura que ha beneficiado en menor y mayor parte a muchos.

Pero, por lo visto, no los suficientes, porque los que crecieron, no vieron a los quedaron relegados. Los que votaron por el Cuy, el Cholo, el Mudo, no vieron los anticuerpos creciendo en la otra parte. El Perú se dividió, no porque hayan buenos o malos, racistas o intolerantes, se rajó porque la rotura milenaria estaba parchada, a tal punto que un Nobel suelta la frase “El Perú pueda que se joda de verdad”, con tal libertad que hace que medio Perú, lo vuelva a odiar de gratis, sólo por apoyar de manera emotiva a un candidato que necesitaba un paracaídas, no una patada revanchista en los cuartos traseros.

Nos hemos olvidado, cada parte del Perú, de la otra parte, por eso nos matamos en la selva, en Islay, nos mataremos en Sicuani por el agua y cuando haya otro Arequipazo. El Perú ignora al Perú, por eso cae la bolsa, se insultan y cholean, gringuean, como si fuéramos razas malditas, genocidas, terroristas, milicos, rojos, sinchis, maricones, homofóbicos, chupacirios, anarquistas… ¿Qué somos?, porque por lo visto, no somos Perú, somos extranjeros en la propia patria, porque, de que otra manera se explica que cada parte, la victoriosa y la perdedora, se miren incrédulos ante la pregunta ¿Por qué votaste así?. La terrible ignorancia de la situación del otro hace suponer que está perdido, pobrecito, no sabe lo que le espera…

Al final, la tristeza de unos no le importa a los otros… tampoco la entienden, ni entenderán los otros porqué la felicidad, la esperanza de que uno de los favoritos gane… sea quién sea que gane, perdimos todos una vez más, porque no somos Perú. Y hasta que no entendamos al otro y respetemos sus opciones electorales, aún a pesar que duela, que de risa, que cause incredulidad, que cause lástima su derrota, no seremos peruanos…

Sarko Medina Hinojosa

Periodista

RPM *655216

Que tu vida sea un amanecer luminoso...

SE ENTREGA EX MINISTRO DE LA MAFIA

EL HURTADOR HURTADO

Juan Carlos Hurtado Miller se ha entregado a la justicia después de estar prófugo durante diez años: con él comparecerá ante el tribunal –personalmente o no– una galería de personajes corruptos, una época sucia del Perú: la del Fujimorismo.

Su gran culpa es haber recibido de Vladimiro Montesinos 334 mil dólares para financiar su candidatura para alcalde de Lima en nombre de Vamos Vecino, organización política del dúo Fujimori-Montesinos. Ocurrió en 1998. El propio Hurtado describió así para la revista Caretas, en junio de 2001, la escena del delito: “En el video se puede apreciar que Montesinos saca el dinero de un sobre, lo cuenta y lo vuelve a guardar, y así sucesivamente. Luego, yo firmo un recibo”. Esa confesión fue grabada en la clandestinidad.

Hurtado Miller había pertenecido a la cúpula de Acción Popular, y en el segundo periodo de Fernando Belaunde Terry fue ministro de Agricultura. En 1990, Fujimori, después de prometer que no iba a aplicar el shock neoliberal que propugnaba Mario Vargas Llosa –su adversario en las elecciones presidenciales de ese año–, descargó un duro programa que azotó sobre todo a los pobres.

Hurtado Miller era en ese momento presidente del Consejo de Ministros y ministro de Economía. Entonces apareció en la televisión para anunciar el “fujishock”. Su mensaje terminó con esta frase: “Que Dios nos ayude”. El pan francés triplicó su precio al día siguiente. Un taxista me contó que, siendo niño, todos los días compraba para el desayuno doce panes franceses, para su padre, su madre y sus tres hermanos menores. Dos para cada uno. Al día siguiente del anuncio no pudo comprar más que cuatro panes. La pequeña historia ilustra el tamaño de la tragedia que castigó a millones de peruanos.

Durante meses, la administración Fujimorista no tuvo un programa para mitigar el daño. La campaña municipal de Hurtado Miller fue una exhibición de fuerza económica y publicitaria. Contó con un equipo de asesores en que destacaban las jóvenes Rosa María Palacios, Leoni Roca y Roxana Pajuelo. Hurtado Miller tiene otro caso ante la justicia. El de haber conseguido que, gracias a presión de Montesinos, la Caja Militar-Policial le perdonara una deuda de diez millones de dólares y le concediera un nuevo crédito de dos millones de dólares.

Las investigaciones revelan que Hurtado Miller, para garantizar esa operación, dejó en prenda un inmueble que valorizó en 12 millones de dólares, siendo que la tasación real era de sólo dos millones de dólares.

En suma, el caso exhibe la podredumbre moral de todo un régimen y un sistema. Fujimori y Montesinos, aparte de eliminar instituciones, robar millones y asesinar personas, suprimieron valores, civismo, honestidad. El antiguo déficit ético del país se agravó y extendió incluso a los cuarteles.

FUENTE : DIARIO LA PRIMERA

VARGAS LLOSA LE DIJO NO A KEIKO

La segunda vuelta consiste en lograr la mayor cantidad de adhesiones. La torta es el 50% de votos. Ollanta y Fujimori saben que aquella torta no se dejará comer tan fácil. Sin embargo, la cosa se va aclarando. Todo indica que la mayor parte de la torta rechaza más a Keiko.

Nuestro Nobel de la Literatura, Mario Vargas Llosa, candidato que no pudo llegar a la presidencia del Perú en los noventa porque García y sus secuaces le pusieron zancadillas a favor de un ignoto chino preso hoy, dijo ayer en Chile que jamás le daría su voto a Keiko, hija de la dictadura, hermana de ese extraño resultado de la mala política llamado Kenji.

El autor de “Conversación en la Catedral” indicó además que “por Ollanta Humala quiero ver lo que va a pasar; cuáles son realmente las condiciones en las que él va establecer alianzas. Vamos a ver. El tiempo lo dirá y cuando llegue el caso pues explicaré las razones por las que tomaría esta decisión”.

Vargas Llosa espera, mientras en las calles la ola de Gana Perú crece porque el miedo ha sido vencido rotundamente. Las palabras de Vargas Llosa caen bien.

Hay quienes señalan que las frases de Varguitas (con cariño) son ya un apoyo directo al candidato que ganó LA PRIMERA vuelta. No se puede esperar mayor claridad de alguien que hizo campaña a favor de Toledo y que ha declarado en varias oportunidades que elegir entre Ollanta y Keiko, es optar entre el Cáncer y el Sida.

Es verdad que Vargas Llosa y Ollanta conversaron en España en un encuentro que incluyó disculpas y aclares. En fin, hubo un acercamiento del escritor que pone en alto el nombre del país con el nacionalista que aspira al timón de este lugar hermoso llamado Perú.

Hay quienes dicen que las declaraciones de Vargas Llosa, quien es el flamante Doctor Honoris Causa de la universidad Chilena Andrés Bello, puede quizá significar un llamado al voto en blanco, cosa improbable, pues ya no estamos para esos saltos al vacío. Vargas Llosa se va ganando más aplausos.

FUENTE: DIARIO LA PRIMERA

A FUJIMORI Y A KEIKO DILE NO

CESAR HILDEBRANDT NO VOTARA POR KEIKO

HORA DE LA VERDAD

Por: CESAR LEVANO

Llegó la hora de la verdad. En las urnas se van a despejar los enigmas. Uno de los que quedaba ha sido desvelado ya: la dirección aprista llama a sus partidarios a votar por un extranjero, cuyo alejamiento respecto de los intereses del Perú se resume en un hecho: fue quien preparó la entrega del gas de Camisea a la exportación, con la mira de beneficiar a Chile.

El personaje declaró hace pocos días que ha iniciado los trámites de renuncia a su nacionalidad estadounidense. Por lo tanto, mientras no se le admita ese cambio, sigue siendo un súbdito de la bandera de las franjas y las estrellas.

¿Ignoran eso Alan García, Jorge del Castillo y demás integrantes de la cúpula que ha exhibido al APRA como un partido corrupto, represivo y antinacional? Por supuesto que no. Precisamente por eso se inclinan ante el lobista interesado en entregar puertos y aeropuertos al extranjero y en negociar con bonos de la deuda externa. Siempre con provecho millonario en dólares para su cuenta personal.

El hombre que abjuró de la nacionalidad peruana es, así pues, el más adecuado candidato para el alanismo. Tenía éste otras posibilidades; eligió la peor.

Con esa decisión autoritaria y antidemocrática, el régimen intenta torcer el rumbo del voto de bases y cuadros intermedios del APRA que han decidido votar por Ollanta Humala.

Más allá de este episodio el Perú asiste a un despertar de conciencias dormidas. Nuestro diario apuesta, igual que muchos sectores ciudadanos, incluidos muchos apristas, por el aspirante que representa una promesa y una posibilidad de cambio.

Sabida es nuestra línea de independencia. Conocido es igualmente que cuando abrazamos una causa no lo hacemos en procura de réditos monetarios u otros. Allí está la fuente de nuestro peso de opinión y de nuestra credibilidad.

Por lo demás, en esta hora del país no se nos ocurre que un hombre solo, o un contingente político, tenga la capacidad de resolver los graves problemas de un país que no es ese paraíso artificial que pinta el régimen de la mentira económica y de la estafa moral.

La situación se complica por la quiebra histórica de los partidos tradicionales: el APRA, el PPC y Acción Popular, y la virtual desaparición de la izquierda formal. En esas condiciones, un enigma crucial es el Congreso venidero. Ningún sector contará ahí con una mayoría. Por eso mismo, será preciso que los electores escojan sólo a los mejores de la fórmula que prefieren.

Para la hora de los debates aun las coincidencias o las alianzas, la calidad, la energía, la cultura son armas poderosas. Una minoría lúcida, coherente, combativa puede voltear una asamblea.

Los ciudadanos tienen, entretanto, el deber de vigilar las mesas de sufragio. No deben olvidar que el APRA es veterana en fraudes y triquiñuelas.

SENTENCIA EJEMPLAR

ANALISIS CHILENO: Más vale cholo conocido que por conocer

Ximena Torres Cautivo - Terra Chile

El analista chileno Genaro Arriagada cita la brutal frase del candidato y ex presidente Alejandro Toledo “Más vale cholo conocido que cholo por conocer” para describir qué pesará en el electorado peruano a la hora de elegir en segunda vuelta entre el ex presidente y Ollanta Humala, ganador seguro de la primera este domingo. Aunque advierte que no es seguro que esa sea la dupla que se bata en el balotaje por la presidencia del Perú.

Aquí su mirada de una elección apasionante. Ollanta Humala es el favorito en esta carrera presidencial peruana y nadie parece dudar que ganará en primera vuelta.

Cómo se explica esta posición expectante. -Los chilenos tenemos mala memoria. Ollanta en el 2006 ganó en la primera vuelta seguido por Alan García, quien aventajó por muy poco a Lourdes Flores.

En la segunda vuelta ganó García, pero Ollanta obtuvo el 47,5 por ciento de los votos. De modo tal que Ollanta siempre ha sido un candidato muy serio y para quien haya seguido la política peruana por muchos años, que sea el ganador de la primera vuelta el próximo domingo es algo que resultaba, y desde hace mucho tiempo, altamente probable.

¿Cree que esta vez Ollanta ganará en la segunda vuelta o, al igual que el 2006, va a perder? -Es difícil arriesgar un juicio pues depende básicamente de dos factores principales. Uno el propio Ollanta, su campaña, sus mensajes. El otro es quien va a ser su competidor en la segunda vuelta.

Y la campaña de Ollanta ¿qué le parece? -Si somos francos es mucho mejor que la de 2006. Entonces Ollanta estaba teñido de “chavismo” y era más izquierdista. Debo ser uno de los pocos chilenos que ha estado un par de veces con Ollanta Humala. En 2008 me dio una larga entrevista a mí solo y me advirtió que iba a ganar en 2011 y me entregó sus razones.-

Primero me dijo que su esfuerzo no era imposible pues le faltaban sólo tres puntos porcentuales para ganar (pasar del 47,5 al 50,5 por ciento) y que eso lo haría girando hacia el centro. En la búsqueda del centro dijo que estaba haciendo. Primero, y muy fuerte rompió políticamente con su padre y su hermano que tenían un discurso muy radical, izquierdista, nacionalista extremo (el etnocacerismo). Segundo, se distanció de Chávez. Tercero ha hecho un discurso moderado que trata de alcanzar a los empresarios.

Por tanto, el Ollanta de 2011 tiene una mejor campaña y un mejor discurso que el Ollanta de 2005.

Yendo a su segundo punto ¿Cuál es el candidato que mejor puede derrotar a Ollanta? -El que sea va unir a casi todo el voto de Toledo, Pedro Pablo Kuzcinsk, Keiko, Castañeda. Pero en el margen está el peligro.

Hagamos un poco de ficción. Por ejemplo ¿qué puede pasar si es Ollanta versus Keiko? -Pienso que no es un mal escenario para Ollanta. Uno de los déficits de Ollanta es su pasado militar, su autoritarismo, la acusación de no demócrata. Pero esa desventaja cede en importancia cuando su contricante es Keiko, quien se asocia al legado de su padre que está marcado por la dictadura, la no democracia.

Piense usted: ¿qué haría un liberal como Vargas Llosa? Estoy seguro que no va a decir que para salvar la democracia va a votar por Keiko, que representa a su padre y según algunos al “fujimontecinismo”. Pero, además, aunque lo racial no tenga tanta importancia en Perú, pero algo tiene, Keiko va a ser atacada por estar casada con un norteamericano y que Ollanta, en cambio, es cholo.

De hecho creo que Ollanta no es tan cholo como Toledo; y su mujer, es peruanísima. Creo que para Ollanta en 2011 debiera ser más fácil Keiko que lo que fue Alan García en 2006. ¿Y si es PPK contra Ollanta? -A PPK contra Ollanta le pesaría su doble nacionalidad peruana y norteamericana (debió renunciar a esta última); su facha de gringo.

Creo, además, que PPK que ya es muy fuerte en Lima tal vez no ha tenido tiempo para penetrar bien en la sierra y especialmente en el sur. Lo van a atacar, además, acusándolo de ser el candidato de la derecha y los empresarios y eso pesa, como le pesó a Vargas Llosa en la elección que perdió con Fujimori.

Deduzco que usted cree que Toledo es el más fuerte para enfrentar a Ollanta Humala. ¿Es así? -Pero antes le quiero hacer una aclaración. Conozco personalmente a Humala, PPK y Toledo. Sólo no me he reunido con Keiko. Con los tres primeros he estado y he tenido relaciones muy cordiales. Mi último interés sería expresar una preferencia: no me corresponde. Además pocas cosas hay más odiosas para un peruano que un chileno metiéndose en la política de ellos. Nuestro interés nacional es llevarnos bien con cualquiera que sea elegido.

Pero yendo a la pregunta, ¿cuáles son las fortalezas de Toledo frente a Ollanta? -En algunas cosas es similar o lo aventaja. Toledo es auténticamente cholo, más que Humala. En segundo lugar es de origen más humilde y un caso de éxito personal pues viniendo desde muy abajo llegó a las más altas cumbres académicas (profesor en Stanford) y políticas.

Creo que en materia de “primeras damas”, la ventaja de Ollanta es clara pues la señora Heredia es una simpatía y peruana; la de Toledo es belga y, por decirlo de modo diplomático, no se hizo querer cuando Toledo fue presidente. Creo que ni Ollanta ni Toledo son corruptos, pero sobre Toledo pesa una acusación, justificada o no, de frivolidad. Eso en lo anecdótico. ¿Y en lo sustantivo? -Bueno, la credibilidad democrática de Toledo es indubitada y será una ventaja frente a Ollanta que la tiene más baja.

Segundo, la actual prosperidad de Perú que en los últimos diez años nos ha superado por lejos en materia de tasas de crecimiento, se inicia con Toledo y por tanto, él puede decir que garantizara algo que es motivo de orgullo para los peruanos.

Tercero, a Perú le gusta reelegir a sus presidentes: Belaunde Terry; Fujimori en su primera reelección, la segunda fue fraudulenta; Alan García. Finalmente, creo que el anhelo de estabilidad, que es siempre un valor que el electorado tiene siempre muy presente en las segundas vueltas jugará más a favor de Toledo que de Ollanta, como lo ha dicho brutalmente Toledo: “Más vale cholo conocido que cholo por conocer”.

¿Qué debe hacer Chile si gana Ollanta? -Ya lo he dicho, al igual que con cualquiera que sea elegido, una sola cosa: respetarlo y entenderse.

El Apra confirmó que apoyará a Pedro Pablo Kuczynski

El partido oficialista considera que el candidato de Alianza por el Gran Cambio garantiza el respeto al Estado de Derecho

Tras desmentidos y precisiones de por medio, el Partido Aprista decidió finalmente apoyar la candidatura presidencial de Pedro Pablo Kuczynski (Alianza por el Gran Cambio) en las elecciones que tendrán lugar este domingo 10 de abril. La Dirección Nacional de Política confirmó a través de un comunicado el anuncio que Jorge del Castillo hiciera esta mañana a pesar de que Javier Velásquez Quesquén desmintiera horas después dicha versión. “Consideramos que siendo objetivo de nuestra decisión que un candidato demócrata alcance la segunda vuelta electoral, apoyamos la postulación del candidato de Alianza por el Gran Cambio Sr. Pedro Pablo Kuczynski”, indicó un comunicado suscrito por la Dirección Nacional de Política y el Comité Ejecutivo Nacional del Apra. El congresista Luis Gonzales Posada había reconocido esta tarde que entre los candidatos con quienes simpatizaba la militancia aprista figuraba PPK. El Apra justificó su respaldo destacando la conveniencia de apoyar “a un candidato de convicciones democráticas, que garantice el respeto al Estado de Derecho, las libertades y derechos ciudadanos, la libertad de expresión y las garantías constitucionales; así como asegure la obra que en beneficio del pueblo y principalmente de los más pobres viene realizando nuestro gobierno”.

HUMALA VS TOLEDO : EL ESCENARIO MAS INTERESANTE

Humala vs. Toledo: el escenario más interesante

Ollanta Humala y Alejandro Toledo son los candidatos presidenciales que tienen mayores posibilidades de pasar a la segunda vuelta. ¿Qué escenario se configuraría para esta segunda elección de darse este caso?

En primer lugar, Ollanta Humala es identificado como el candidato de izquierda, pues ha mostrado propuestas de cambio con inclusión y redistribución. Toledo, a pesar que en el 2001 levantaba banderas de reivindicación social, en su periodo de gobierno se comportó como un presidente de derecha liberal, lo cual le traería problemas para captar los votos de los electores que quieren cambios al actual modelo económico.

Alejandro Toledo viene mostrándose como el “voto seguro y responsable”, rayando la cancha entre la continuidad del crecimiento económico que él representaría o un supuesto modelo interventor personificado por Humala. Así, Toledo representaría en la segunda vuelta la continuidad de los últimos 10 años y Humala, el cambio. Lo preocupante es que el candidato de Perú Posible persiste en vincular a Humala con el presidente Hugo Chávez y no confronta las propuestas de Gana Perú con otras propuestas. ¿Se seguirá sumando Toledo a la campaña de miedo en contra de Humala? ¿No le fue mal a Lourdes Flores atacando de forma similar a Susana Villarán?

En segundo lugar, Alejandro Toledo es identificado como el candidato de centro, lo que le permite una mayor adhesión de votos en una segunda vuelta. Esto no implica que, automáticamente, los votos de Luis Castañeda, Pedro Pablo Kuczynski y Keiko Fujimori se trasladarían a Toledo.

En la segunda vuelta los votos se reparten nuevamente. Además, si bien Alejandro Toledo tiene un importante apoyo de los sectores A y B; el sector C, paradójicamente, apoya sobre todo a Ollanta Humala. Por tanto, el líder de Perú Posible no tendría el triunfo asegurado de enfrentarse al líder de Gana Perú. Humala ha crecido en los sectores B y C y, si en la segunda vuelta tuviera una estrategia electoral atractiva, podría dar la sorpresa.

En tercer lugar, Alejandro Toledo es descrito como el candidato más deshonesto en esta elección, lo que afecta la credibilidad de sus propuestas. Entre sus fortalezas, se le considera un líder político con experiencia y con capacidad de gobierno. Por esto, Toledo requiere de una estrategia electoral para generar mayor confianza en el electorado. Por otro lado, Ollanta Humala es considerado el líder con mayor credibilidad y que entiende mejor los problemas de la gente.

Estas percepciones se deberían, en parte, a que Humala todavía no ha gobernado el país y además porque es el candidato que ha planteado una lucha frontal contra la corrupción.

Por último, Alejandro Toledo requiere recuperar el estilo de líder carismático y confrontacional que mostró en la Marcha de los 4 Suyos para recobrar los votos del centro y sur del país. Toledo era el líder de la lucha contra la dictadura, ¿acaso lo ha olvidado?

Asimismo, Ollanta Humala tiene que esforzarse por mostrar sus propuestas con claridad y consistencia. Solo sin dudas y sin temor se puede elegir al mejor presidente que nuestra patria necesita.

FUENTE: Su opinión es importante para nosotros. Visite nuestra página web y comente nuestros informes en: www.otramirada.pe

WENDY MENENDEZ ANUNCIA EL LANZAMIENTO DE SU BLOGSPOT PARA ATENDER A SUS OYENTES DE LA EXITOSA

WENDY MENENDEZ ANUNCIA EL LANZAMIENTO DE SU BLOGSPOT PARA ATENDER A SUS OYENTES DE LA EXITOSA

Fotografias del Album de los recuerdos de Wendy Menendez cuando era estudiante de Comunicacion Radial y Televisiva en Sistemas Perú -Lima, la acompañan en las fotografias Lourdes Cevallos, Patricia Avila, Frida Rosales, Leonardo Kaseng, Luisa Villaseca, Miky Salazar.

Fotografia del Archivo de Patty Avila